Ухвала суду № 140301951, 02.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1630/19

Провадження № 6/577/367/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області:

в складі: головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря судового засідання Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: АТ «ПриватБанк», Конотопський відділ Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою і просить замінити стягувана у виконавчому листі № 2/577/811/19 від 12.02.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/577/811/19 від 12.02.2020, про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що 18.07.2019 Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі №577/1630/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості. Стягувачу видані виконавчі листи. Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 право вимоги за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 відступлено до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61523837 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 22.06.2021 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. З відповіді АТ КБ "Приватбанк"вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Учасники розгляду, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.07.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2008, станом на 18.03.2019 в розмірі 19572,48 грн., а також 1921 грн. судового збору, а загалом 21493,48 грн. (а.с.50)

22.108.2025 між АТ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025. Відповідно до договору факторингу АТ «ПриватБанк» відступило за плату права вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», що підтверджується актами прийому-передачі (а.с.62-66, 69 на звороті)

Як вбачається з витягу до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» отримало право вимоги за кредитним договором у розмірі 19572,48 грн., боржником якого є ОСОБА_1 (а.с.70)

22 червня 2021 року старшим державним виконавцем Конотопського МРВ ДВС ПН-СХ МРУ МЮ Шешенею К.С. винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану №61523837 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/577/811/19 виданого 12.02.2020 Конотопським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2008 станом на 18.03.2019 в розмірі 19572,48 грн., а також 1921 грн. судового збору, а загалом 21493,48 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку неможливістю встановити місце проживання, перебування боржника фізичної особи. (а.с.78)

12.03.2026 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся з листом до АТ КБ «ПриватБанк» про наявність виконавчих листів та постанов згідно реєстру боржників (а.с.77 на звороті)

18.03.2026 АТ КБ «ПриватБанк» на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, оригінал документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу збоку РФ. За даним фактом відкрито кримінальне провадження (а.с.71, 72-76)

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наведені положення закону вказують на те, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений. Таким чином попередній кредитор вибуває з правовідносин, а замість нього вступає новий. Відповідно відбувається зміна сторін у зобов`язанні.

Згідно з ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями наведеної норми вбачається підстави зміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття. Ця процесуальна норма фактично враховує можливість змін сторін у правовідносинах як наведено вище у нормах матеріального права.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи наведене заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

На підставі викладеного та керуючись ст. 512-514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: АТ «ПриватБанк», Конотопський відділ Державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», у виконавчому листі по справі № 2/577/811/19 виданого Конотопським міськрайонним судом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати дублікати виконавчого листа відповідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2019 у справі №577/1630/19 (провадження № 2/577/811/19) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяН. В. Потій