Ухвала суду № 140301440, 02.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/11214/26

провадження № 2/208/7862/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сакун В.А. звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно позовних вимог позивач просить суд:

- Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за липень 2023 року серпень 2024 року у сумі 483079,06 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів

- Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу за статтею 44 КЗпП України у сумі 96663,75 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів.

- Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України за період з 15 січня до 14 липня 2025 року включно у сумі 184735,17 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено наступне.

У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа № 208/4664/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно позовних вимог у цій справі позивач просив:

- витребувати у відповідача відомості щодо наявної заборгованості по заробітний платі перед ОСОБА_1 , та інформацію про помісячне нарахування, довідку про середньоденну заробітну плату за останні два місяці перед звільненням,

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі.

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 13.04.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.08.2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою представника позивача на заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 13.04.2026 року.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 668/13646/15 предмет спору-це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зауважує, що звертаючись позовом у справі № 208/4664/25 позивач просив стягнути заборгованість по заробітній платі без конкретизації складу такої заборгованості та її розміру, у позовній заяві не посилався зокрема на положення ст. 44 КЗпП та не зазначав про наявність заборгованості за вихідною допомогою чи середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Після ухвалення заочного рішення у справі № 208/4664/25 від 13.04.2026 року представник позивача - адвокат Сакун В.А. 16.06.2026 року надав заяву в якій конкретизував свої позовні вимоги та просив:

стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за липень 2023 року - серпень 2024 року у сумі 483079,06 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів

стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу за статтею 44 КЗпП України у сумі 96663,75 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів.

стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України за період з 15 січня до 14 липня 2025 року включно у сумі 184735,17 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів.

Однак, не були предметом розгляду у справі № 208/4664/25 та заочним рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського не вирішувались позовні вимоги в частині стягнення вихідної допомоги за статтею 44 КЗпП України у сумі 96663,75 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за статтею 117 КЗпП України за період з 15 січня до 14 липня 2025 року включно у сумі 184735,17 грн.

Разом з тим, у провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського вже перебувала справа за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме щодо стягнення заборгованості із заробітної плати за липень 2023 року - серпень 2024 року у сумі 483079,06 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів та заочне рішення у справі № 208/4664/25 набрало законної сили, що адвокатом Сакун В.А. у поданій позовній заяві й не заперечується.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за липень 2023 року - серпень 2024 року у сумі 483079,06 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів, на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за липень 2023 року - серпень 2024 року у сумі 483079,06 грн, визначеній до утримання податків та обов`язкових платежів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана