Ухвала суду № 140301026, 16.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3805/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Латій Олени Вікторівни про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2026 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 535,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 535,12 грн.

14 липня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Латій Олена Вікторівна звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що заборгованість, про стягнення з боржника якої заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України" боржник не визнає, оскільки такої заборгованості у нього не існує, а обставини, наведені заявником, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України" посилається на те, що за споживачем ОСОБА_1 станом на 30.04.2026 р. обліковується заборгованість в розмірі 7 535,12 грн. за спожитий природний газ для власних потреб за період з 01.06.2023 по 30.04.2026 роки. Між тим, за вказаною адресою ОСОБА_1 не має заборгованості. Так, згідно розрахунку заборгованості, який доданий до позову, станом на 01.06.2023 року зазначена заборгованість в сумі 1845,92 грн. Між тим, коли саме утворилась така заборгованість та за який період, вказаним розрахунком не доводиться. Це означає, що вимогу про стягнення заборгованості пред`явлено за строк, який перевищує трирічний термін. Проте заборгованості ОСОБА_1 не має, оскільки останній у зв`язку з воєнним станом перебував на військовій службі, є ветераном війни-учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням. В зв`язку з вказаними обставинами, ОСОБА_1 не проживав у вказаній квартирі та будь-якими послугами не користувався. Також, через чат-бот ОСОБА_1 постійно передавав смс-повідомленнями показники, які тривалий час не змінювалися. Між тим, в розрахунку, що доданий до позову, не наводиться показники, які стягував враховув та взяв за основу для проведення нарахувань. Підтвердженням цього є доданий до заяви розрахунок суми заборгованості по клієнту ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - який покладено в основу судового наказу, та який не містить інформації про показники лічильника газу та обсяг спожитого газу ОСОБА_1 за заявлений період часу (з 01.06.2023 по 30.04.2026 р.) за відповідною адресою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 10 червня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 535,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви, наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість, про стягнення з боржника якої заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України" боржник не визнає, оскільки такої заборгованості у нього не існує, а обставини, наведені заявником, не відповідають фактичним обставинам справи. Так, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України" посилається на те, що за споживачем ОСОБА_1 станом на 30.04.2026 р. обліковується заборгованість в розмірі 7 535,12 грн. за спожитий природний газ для власних потреб за період з 01.06.2023 по 30.04.2026 роки. Між тим, за вказаною адресою ОСОБА_1 не має заборгованості. Так, згідно розрахунку заборгованості, який доданий до позову, станом на 01.06.2023 року зазначена заборгованість в сумі 1845,92 грн. Між тим, коли саме утворилась така заборгованість та за який період, вказаним розрахунком не доводиться. Це означає, що вимогу про стягнення заборгованості пред`явлено за строк, який перевищує трирічний термін. Проте заборгованості ОСОБА_1 не має, оскільки останній у зв`язку з воєнним станом перебував на військовій службі, є ветераном війни-учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням. В зв`язку з вказаними обставинами, ОСОБА_1 не проживав у вказаній квартирі та будь-якими послугами не користувався. Також, через чат-бот ОСОБА_1 постійно передавав смс-повідомленнями показники, які тривалий час не змінювалися. Між тим, в розрахунку, що доданий до позову, не наводиться показники, які стягував враховув та взяв за основу для проведення нарахувань. Підтвердженням цього є доданий до заяви розрахунок суми заборгованості по клієнту ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - який покладено в основу судового наказу, та який не містить інформації про показники лічильника газу та обсяг спожитого газу ОСОБА_1 за заявлений період часу (з 01.06.2023 по 30.04.2026 р.) за відповідною адресою.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 10 червня 2026 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 червня 2026 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7 535,12 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров