Ухвала суду № 140300803, 22.09.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №947/33667/25

Провадження по справі №2-п/498/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року с-ще Велика Михайліка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Н.С.Чернецької,

секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20 липня 2026 року ОСОБА_1 до Великомихайлівського районного суд Одеської області подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що Повний текст заочного рішення суду був направлений судом 22.04.2026 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, однак фактично отриманий лише 01.05.2026 року Судова повістка їй надходила, однак не мала можливості з`явитися до суду з поважних причин. На момент розгляду справи малолітні діти хворіли та потребували постійного догляду і нагляду. Вона є матір`ю п`яти дітей, наймолодшій дитині 4 роки. Її чоловік проходить військову службу, у зв`язку з чим фактично самостійно здійснює догляд за дітьми та забезпечує їх побутові потреби. За таких обставин вона була об`єктивно позбавлена можливості прибути до суду та належним чином реалізувати своє право на захист. Подала клопотання, де просить суд: витребувати у ТОВ «ПЕЙСЕРВІС» (ЄДРПОУ 43638017; адреса: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 40/З) інформацію про всі платежі (історію транзакцій), здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) за період з моменту укладення кредитного договору по дату подання цієї заяви; зобов`язати ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надати належним чином оформлений, придатний для читання та математичного аналізу деталізований розрахунок заборгованості.

До судового розгляду справи сторони не з`явились.

Судом встановлено наступне.

30 березня 2026 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 30 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення № 947/33667/25 Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати від ТОВ «ПЕЙСЕРВІС»( ЄДРПОУ 43638017) інформацію про всі платежі, здійсненні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: детальний та читабельний розрахунок заборгованості із зазначенням дат нарахування, дат та сум платежів, порядок зарахування коштів, окремого розрахунку тіла кредиту та процентів.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч. ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Справу призначити розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 грудня 2026 року на 12 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С.Чернецька