Ухвала суду № 140300802, 16.09.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/1692/24

Провадження по справі №2-п/498/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення у цивільній справі № 498/1692/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №76793323 в розмірі 36337,50 грн., з яких: 9500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26837,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №7625451 в розмірі 36404,00 грн. з яких: 7600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27704,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 1100,00 грн. заборгованість за комісією. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 72741,50 грн. судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

15 вересня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви вказав, що 04 грудня 2024 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі №498/1692/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7489483 від 01.02.2023року. Приймаючи ухвалу (рішення) про проведення заочного розглду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення у справі, однак він не отримував судових повісток та не був належним чином повідомленим. Неявка ОСОБА_1 до суду та неподання ним відзиву не були проявом небажання брати участь у розгляді справи чи недобросовісної процесуальної поведінки. На час розгляду цієї цивільної справи відповідач проходив військову службу в Збройних Силах України в умовах воєнного стану. Зокрема, відповідно до довідки форми № 5, виданої військовою частиною НОМЕР_3 18 червня 2026 року, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 . Відповідна довідка підписана уповноваженою посадовою особою військової частини та скріплена печаткою. Крім того, до заяви додаються копії військового квитка ОСОБА_1 , у якому містяться записи щодо проходження ним військової служби, військового облік. Відповідні відмітки військових частин. Таким чином, у період розгляду справи відповідач перебував у специфічних умовах проходження військової служби, був зобов`язаний виконувати накази командування, дотримуватися встановленого режиму служби та не мав можливості вільно розпоряджатися своїм часом так, як особа, яка не проходить військової служби Враховуючи вищенаведені факти, просив скасувати заочне рішення від 04 грудня 2024 року по справі №498/1692/24, провадження по справі № 2/498/59/26 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя, дослідивши клопотання про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 04 грудня 2024 року вищевказане рішення відповідачу було надіслано на електронну пошту. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 15.09.2026.

В той час, відповідач, відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надав до заяви жодного доказу, в розумінні ст. 76ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 04 грудня 2024 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.126,127,284,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 498/1692/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька