Ухвала суду № 140300489, 02.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/52312/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є. надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору, а також клопотання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на обставини, пов`язані з необхідністю забезпечення лікування сина відповідача, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що, на його думку, унеможливило своєчасне подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оцінивши наведені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку поважними та доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позови виникають з одних і тих самих правовідносин, а задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГУРТОВА