Рішення № 140299918, 02.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4366/26

Номер провадження 2/676/4017/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Гладій Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через систему «Електронний суд», звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року, № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року в розмірі 72 772,40 грн., судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі - 25 000,00 грн.

Свої вимоги представник мотивує тим, що 04.12.2018 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» - первісним позичальником та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № Z62.21650.004615084, згідно умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 55 760,00 грн. під 15% річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплатою, передбачених договором платежів. АТ «ІДЕЯ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Вже, 11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС » було укладено Договір факторингу №11-12/25, на підставі якого позивачем набуто право вимоги за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року. Так, станом на дату подання позову, тобто на 01.08.2026 року у відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року в розмірі 115 998,61 грн., з якої: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 40 964,04 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19 891,36 грн.; заборгованість за комісіями - 55 133,21 грн., проте, позивач просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року в розмірі 60 855,40 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 40 964,04 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19 891,36 грн.

Окрім того, 29.12.2020 року між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» - первісним позичальником та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 013/01463/12/20, згідно умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 9 000,00 грн. із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплатою, передбачених договором процентів та інших платежів. ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач свої зобов`язання не виконав, кредитні кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість. Вже, 01.02.2023 ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» було укладено Договір № 31-ФП-СК-202302, відповідно до якого ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за Кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року. А 30.01.2026 року ТОВ «ФАКТОР П» було укладено Договір № 30-01/26, відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за Кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року. Так, станом на дату подання позову, тобто на 01.08.2026 року у відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року в розмірі 11 917,00 грн., з якої: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 6 211,26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5 705,74 грн. Отже, загальний розмір відповідача по поверненню кредитних коштів за Кредитними договорами № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року, № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року становить 72 772,40 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі - 25 000,00 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, в позові просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, про винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

04.12.2018 року АТ «ІДЕЯ БАНК» - первісний позичальник та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № Z62.21650.004615084, згідно умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 55 760,00 грн. шляхом переказу на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» строком на 48 міс. до дати остаточного погашення заборгованості 04.12.2022 року, зі сплатою процентів, тощо, передбачених умовами Договору.

Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту до Кредитного договору.

В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, тощо у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

Виконання кредитором АТ «ІДЕЯ БАНК» обов`язку щодо надання позичальнику грошових коштів у розмірі 55 760,00 грн. підтверджується Меморіальним ордером № 756646 від 04.12.2018 року, відповідно до якого кошти перераховано на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», з призначенням платежу: «видача кредиту згідно Кредитного договору № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року».

В подальшому, 11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу №11-12/25, на підставі якого позивачем набуто право вимоги за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року. Так, станом на дату подання позову, тобто на 01.08.2026 року у відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року, що підтверджується Витягом з реєстру боржників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року, укладеними між АТ ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 рок станом на дату подання позову, тобто на 01.08.2026 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 115 998,61 грн., з якої: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 40 964,04 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19 891,36 грн.; заборгованість за комісіями - 55 133,21 грн., проте, позивач просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року в розмірі 60 855,40 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 40 964,04 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19 891,36 грн.

Окрім того, 29.12.2020 року між ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» - первісний позичальник та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 013/01463/12/20, згідно умов якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на складає 180 календарних днів, зі сплатою процентів, тощо, передбачених умовами Договору, що підтверджується Видатком касовим ордером від 29.12.2020 року.

В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом, тощо у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

Правовою основою для укладання даного договору є Заява на видачу кредиту, надана 29.12.2020 року кредитодавцем та підписана позичальником, яка є Додатком № 1 та невід`ємною частиною Кредитного договору.

Крім того, відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта, інформацію про орієнтовну реальну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Вже, 01.02.2023 ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» було укладено Договір № 31-ФП-СК-202302, відповідно до якого ТОВ «СЕНС КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за Кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року.

30.01.2026 року ТОВ «ФАКТОР П» було укладено Договір № 30-01/26, відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за Кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року.

Так, станом на дату подання позову, тобто на 01.08.2026 року у відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року в розмірі 11 917,00 грн., з якої: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 6 211,26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5 705,74 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до чч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками та іншими зобов`язаннями згідно з умовами договорів, що має відображення в розрахунку заборгованості за договорами, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі, зокрема за Кредитними договорами № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року, № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року в загальному розмірі 72 772,40 грн., з яких: заборгованість за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року в розмірі 60 855,40 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 40 964,04 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19 891,36 грн.; заборгованість за Кредитним договором № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року в розмірі 11 917,00 грн., з якої: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 6 211,26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5 705,74 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Загальна сума витрат позивача на правову допомогу в даній справі склала 25 000,00 грн, на підтвердження чого надано Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року з додатками та тарифами, Заявку про надання юридичної допомоги № 2172 від 01.04.2026 року, Витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу.

Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає їх належними та допустимими, а заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 25 000,00 грн., співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому підлягає до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Кредитним договором № Z62.21650.004615084 від 04.12.2018 року в розмірі 60 855,40 грн., з якої: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) - 40 964,04 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 19 891,36 грн.; заборгованість за Кредитним договором № 013/01463/12/20 від 29.12.2020 року в розмірі 11 917,00 грн., з якої: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 6 211,26 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5 705,74 грн., усього в загальному розмірі 72 772,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір в сумі - 2 662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Гедройця Єжи, буд.6 офіс 521 м. Київ поштовий індекс 03150.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя Л.М.Гладій