Ухвала суду № 140299464, 05.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.10.2026

Справа № 314/3478/26

Провадження № 2/334/5162/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М. В.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі № 314/3478/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник відповідача адвокат Кузьмінов Д. В. разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем до суду надано копію заяви № 1013791771 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.12.2023 року, яка не містить власноручного підпису відповідача або кваліфікованого електронного підпису (КЕП/УЕП), а містить лише вказівку про підписання електронним підписом (ОТР-паролем). Відповідач ставить під сумнів факт укладення кредитного договору, а також цілісність та незмінюваність відповідного електронного документа. У зв`язку з цим сторона відповідача просить витребувати у АТ «ПУМБ» оригінал електронного доказу та докази його підписання одноразовим паролем.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що відповідач заперечує факт підписання кредитного договору та ставить під сумнів відповідність наданої позивачем паперової копії оригіналу електронного документа, а з`ясування обставин підписання заяви-приєднання та перевірка цілісності й незмінюваності даного електронного документа мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «ПУМБ» відповідні оригінали електронних доказів та підтверджуючі документи.

Керуючись ст.ст. 84, 100, 259261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4):

Оригінал електронного доказу заяви № 1013791771 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.12.2023 року на електронному носії інформації або у первинному електронному форматі, а також належні та допустимі докази підписання цієї заяви одноразовим паролем.

Встановити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк для надання витребуваних судом доказів протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.