Ухвала суду № 140299234, 05.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2591/26

Провадження по справі 2/305/1087/26

УХВАЛА

05.10.2026 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зачепіло З.Я. у підготовче судове засідання не з`явилися, проте надіслали заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Просили задовольнити клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Разом з тим, від представника відповідача адвоката Поштак Ю.С. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Рахівської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився. Про день час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання чи інших заяв до суду не подавав.

Разом з тим, від представника позивача адвоката Зачепіло З.Я. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним. Так, позивачем долучити всі необхідні документи до позовної заяви немає можливості, у зв`язку із відсутністю їх у Позивача. З цією метою Представником Позивача було направлено відповідні адвокатські запити до усіх необхідних установ, проте у зв`язку із поширенням на окремі документи режиму нотаріальної таємниці отримання їх Представником буде неможливо без спеціального дозволу або без відповідної ухвали суду. Окремо звернули увагу суду, що особисто з`явитися для отримання документів Позивач не має змоги, оскільки перебуває з 2018 року закордоном. Оскільки станом на дату подання позовної заяви відповіді про відмову видати запитувані документи не було отримано, Позивач зобов`язується надати їх суду одразу після отримання. З огляду на зазначене, для всебічного, повного розгляду справи, дослідження всіх можливих доказів, існує необхідність у витребуванні копій документів, оскільки самостійно отримати зазначені матеріали Позивач не змозі. На підставі викладеного представник позивача просила витребувати від Рахівської міської ради копію (дублікат) Свідоцтва про право власності від 04.03.1996 року виданого Фондом комунального майна Рахівської районної ради народних депутатів. Витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори Договір дарування від 05.11.2019 року, зареєстрований за № 1-1011. Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Нескородової Ольги Анатоліївни Генеральну довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 7714.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2026 року клопотання представника позивача про витребування судом доказів задоволено. Витребувано від Рахівської міської ради копію (дублікат) Свідоцтва про право власності від 04.03.1996 року виданого Фондом комунального майна Рахівської районної ради народних депутатів.

Від Рахівської міської ради за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про неможливість надання витребуваного документа, яка обґрунтована наступним. Рахівська міська рада не є правонаступником Фонду комунального майна Рахівської районної ради народних депутатів, не здійснювала його діяльність та не приймала на зберігання документацію, у тому числі правовстановлюючі документи, видані зазначеним Фондом. За наявною у міської ради інформацією, правонаступником Фонду комунального майна Рахівської районної ради народних депутатів є Відділ комунального майна Рахівської районної ради за адресою м. Рахів, вул. Миру,1, код ЄДРПОУ 34709784. Відтак, саме у правонаступника або в установи, якій відповідна документація була передана на зберігання, може перебувати Свідоцтво про право власності від 04.03.1996 року та матеріали, на підставі яких воно було видане. Таким чином, Рахівська міська рада позбавлена об`єктивної можливості надати суду витребувану копію (дублікат) Свідоцтва про право власності від 04.03.1996 року, оскільки цей документ не перебуває у її володінні чи розпорядженні. З огляду на викладене, просили суд врахувати наведені обставини та у разі необхідності отримання зазначеного документа вирішити питання щодо його витребування у Відділу комунального майна Рахівської районної ради як правонаступника Фонду комунального майна Рахівської районної ради народних депутатів або в іншої установи, яка відповідно до встановленого порядку здійснює зберігання відповідної документації.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 14 вищевказаного Закону, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також ч. 2 ст. 21 цього ж Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З огляду на зазначене та беручи до уваги відповідь Рахівської міської ради, враховуючи, що позивач в силу вимог вказаних законодавчих актів позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, вищевказані докази не було надано до суду, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів, витребувавши необхідні документи з Відділу комунального майна Рахівської районної ради як правонаступника Фонду комунального майна Рахівської районної ради народних депутатів, а також повторно витребувавши необхідні документи з Рахівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Нескородової О.А.

Крім того, від представника позивача адвоката Зачепіло З.Я. на адресу суду надійшла заява про залучення співвідповідача, яка обґрунтована наступним. Так, 11.09.2026 року стороною Позивача було отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 вказує на те, що довіреність, якою Позивачем було надано вчиняти в його інтересах договір дарування була видана на ім`я ОСОБА_3 . Таким чином, вважають за потрібне залучити до судової справи №305/2591/26 як співвідповідача ОСОБА_3 , на ім`я якого було видано довіреність та в подальшому який вчинив від імені Позивача на користь ОСОБА_2 договір дарування нерухомого майна. На підставі вищевикладеного,просили залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд керується наступним.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, суд, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи та подане адвокатом Зачепіло З.Я. клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі даній справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, якому направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про витребування судом доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу комунального майна Рахівської районної ради (адреса м. Рахів, вул. Миру,1, код ЄДРПОУ 34709784) копію (дублікат) Свідоцтва про право власності від 04.03.1996 року виданого Фондом комунального майна Рахівської районної ради народних депутатів.

Повторно витребувати від Рахівської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ: 02883989, місцезнаходження: 90600, Рахівський р-н, Закарпатська обл., місто Рахів, вулиця Миру, будинок 1) Договір дарування від 05.11.2019 року, зареєстрований за № 1-1011.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Нескородової Ольги Анатоліївни (місцезнаходження: пр-т Льва Ландау, буд. 6, м. Харків, 61162) Генеральну довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 7714.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника позивача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Рахівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова