Ухвала суду № 140297354, 02.10.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/988/26

Провадження № 2-о/354/35/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Романишина Д.М. про залишення позову без розгляду у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/988/26.

02.10.2026 представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Романишином Д.М. подано клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Вказане клопотання мотивує тим, що зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просить встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 , що, як вбачається із заяви, необхідно їй для оформлення відповідних спадкових прав. Водночас встановлення такого факту безпосередньо зачіпає права та законні інтереси ОСОБА_1 , оскільки останній має спадковий інтерес щодо частини нерухомого майна, так як є спадкоємцем за заповітом, оскільки може вплинути на обсяг спадкових прав та правовий режим зазначеного майна.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання просили суд здійснювати розгляд зазначеного клопотання за їхньої відсутності.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, 02.10.2026 подали до суду заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та залишення заяви без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, судом належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).

У Постанові Верховного Суду від 14.06.2021, справа № 760/33008/19, зазначено, що у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, ? залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 бажає встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_5 , що необхідно їй для оформлення спадщини, на яку також претендує заінтересована особа ОСОБА_1 , як онук та спадкоємець за заповітом покійної ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, суд, встановивши, що із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем, вбачається спір про право, вважає, що наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду і роз`яснити заявниці та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 293, 294, 315 ч.4 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Романишина Д.М.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанська міська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_2 та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК