Ухвала суду № 140295950, 02.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4122/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м. Київ,

відповідача 2: Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", в якому просить визнати недійсним договір № 60В200-4223-23b від 25.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Відокремленим структурним підрозділом "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Відокремленого структурного підрозділу "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" грошові кошти в сумі 81 688,57 грн, а з Відокремленого структурного підрозділу "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" одержані за рішенням суду грошові кошти в сумі 81 688,57 грн стягнути в дохід держави.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача (без конкретизації якого саме).

Позов обгрунтовує тим, що договір № 60В200-4223-23-b від 25.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" та Відокремленим структурним підрозділом "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" укладено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

19 грудня 2024 року Господарським судом Дніпропетровської області (суддя ЮзіковС.Г.) ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4122/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год 14.01.2025 року.

14 січня 2025 року підготовче засідання не відбулось, оскільки у м. Дніпро та Дніпропетровській області оголошено повітряну тривогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 14.01.2025 призначено підготовче засідання на 11:30 год 28.01.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 28.01.2025 зупинено провадження у справі № 904/4122/24 до опублікування об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду рішення у справі №922/3456/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 21.01.2026 поновлено провадження в даній справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 14:30 год 11.02.2026 року.

11 лютого 2026 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з плановим відключенням електроенергії у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що підтверджується актом № 15/26, долученим до матеріалів справи № 904/4122/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 11.02.2026 призначено підготовче засідання на 10:30 год 17.03.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання на 11:00 год 14.04.2026 року.

14 квітня 2026 року підготовче засідання не відбулось, оскільки у м. Дніпро та Дніпропетровській області оголошено повітряну тривогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 14.04.2026 призначено підготовче засідання на 15:00 год 14.05.2026 року.

14 травня 2026 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з хворобою судді Юзікова С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) від 25.05.2026 призначено підготовче засідання на 15:00 год 16.06.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ) від 16.06.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 15.07.2026 об 11:00 год.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 № 511 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4122/24 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу № 904/4122/24 передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 21.07.2026 прийнято справу № 904/4122/24 до свого провадження. Ухвалено розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 14:10 год.

Під час підготовчого засідання 01.09.2026 у м. Дніпро було оголошено повітряну тривогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 01.09.2026 відкладено підготовче засідання на 13.10.2026 о 14:10 год.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2026 № 755 у зв`язку з відрахуванням судді Ніколенка М.О. зі штату призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/4122/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу № 904/4122/24 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак Відокремлений структурний підрозділ "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" не є окремою юридичною особою.

Крім того, за кодом ЄДРПОУ 38529219 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 3391673 від 02.10.2026) відсутні відомості про Відокремлений структурний підрозділ "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України".

З огляду на вищевикладене, прокурору необхідно обґрунтувати позовну вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Відокремленого структурного підрозділу "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" грошових коштів у сумі 81 688,57 грн, а з Відокремленого структурного підрозділу "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" одержаних за рішенням суду грошових коштів у сумі 81 688,57 грн стягнення в дохід держави, оскільки Відокремлений структурний підрозділ "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" не є окремою юридичною особою.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вищевикладених обставин, оскільки пред`явлений позов не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити його без руху та надати прокуратурі строк для усунення вищевказаного недоліку.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо прокурор не усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 162, 174, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області - залишити без руху.

2. Прокурору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: обґрунтувати позовну вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на користь Відокремленого структурного підрозділу "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" грошових коштів у сумі 81 688,57 грн, а з Відокремленого структурного підрозділу "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" одержаних за рішенням суду грошових коштів у сумі 81 688,57 грн стягнення в дохід держави, оскільки Відокремлений структурний підрозділ "Апостолівський міжгромадський відділ Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" не є окремою юридичною особою.

3. Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліку позовної заяви у строк, установлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко