Ухвала суду № 140295772, 29.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4438/24

провадження 2/216/244/26

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника позивача Хоружко С.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Морозова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданої в інтересах держави в особі відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданої в інтересах держави в особі відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні 24 вересня 2026 року представник відповідача адвокат Морозов Є.Є. підтримав свої письмове клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання зазначив, що розмір збитків, заявлений позивачем до стягнення має бути доведений відповідно до ст. 81 ЦПК України, оскільки в ухвалі про звільнення Оболонник від кримінальної відповідальності має преюдиціональне значення лише в частині встановлення в її діях складу кримінального правопорушення. Разом з тим, експертизою, що була проведена в рамках кримінального провадження експертом був зроблений висновок про ринкову вартість товару «Дизельний генератор EnerSol SKD-10ЕВ» станом на 03.11.2022 без врахування вартості доставки об`єкту дослідження на 4 різні адреси: АДРЕСА_1 ; м. Кривий Ріг, вул. Авангардна, 8; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова 40В, також не були враховані усі ціни на дизельні генератори, інформація про які містилися в системі Prozorro, так як у період з 24.10.2022 по 17.11.2022 була присутня інформація у вільному доступі щодо вартості об`єкту дослідження, а саме: згідно укладеного договору № ПД-152 від 17.11.2022 вартість дизельних генераторів типу EnerSol SKD-10EB складала 159000,00 гри за одиницю товару; згідно укладеного договору № 86 від 14.11.2022 вартість дизельних генераторів типу EnerSol SKD-10EB складала 160000,00 гри за одиницю товару; згідно укладеного договору № 161 від 24.10.2022 вартість дизельних генераторів типу EnerSol SKD-10EB складала 160000,00 грн за одиницю товару; згідно укладеного договору № 176 від 16.11.2022 вартість дизельних генераторів типу EnerSol SKD-10EB складала 160000,00 грн за одиницю товару. Тобто висновок експерта №СЕ-19/104-23/13545-ТВ від 30.05.2023 року містить багато припущень, необгрунтованих висновків та є неповним, що свідчить про його неналежність та недопустимість як доказу при визначенні розміру збитків.

На розгляд та вирішення експертів представник відповідача просив поставити наступні питання: - яка ринкова вартість станом цін на 03.11.2022 наступного майна: «Дизельний генератор EnerSol SKD-ІОЕВ», новий, у справному стані, з врахуванням вартості поставки, завантаження та розвантаження товару до закладів освіти за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 202 "в"; м. Кривий Ріг, вул. Українська, 66; м. Кривий Ріг, вул. Авангардна, 8; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова 40В, з використанням інформації про ціни на аналогічний товар у відкритому доступі в системі «Prozorro»;

- яка ринкова вартість станом цін на 29.11.2022 наступного майна: «Дизельний генератор EnerSol SKD-ІОЕВ», новий, у справному стані, з врахуванням вартості поставки, завантаження та розвантаження товару до закладів освіти за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 202 "в"; м. Кривий Ріг, вул. Українська, 66; м. Кривий Ріг, вул. Авангардна, 8; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова 40В, з використанням інформації про ціни на аналогічний товар у відкритому доступі в системі «Prozorro».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача Хоружко С.Л. в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, зазначила, що сума збитків була вже встановлена ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 12.09.2023 у справі №216/5501/23 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України, у зв`язку із передачею її на поруки трудовому колективу.

Вислухавши учасників справи, розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом позову у справі є стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 199 338,90 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи необхідність призначення судової товарознавчої експертизи представник позивача посилався на те, що розмір збитків був визначений органом досудового розслідування зокрема за висновком експерта №СЕ-19/104-23/13545-ТВ від 30.05.2023, відповідно до змісту якого аналоги вартості дизельних генераторів у «GEKO центр» та ТОВ «ВКП «ESCO» та ТОВ «Сапсан-КР» не включали вартості поставки, завантаження та розвантаження товару до закладів освіти, а також експертом не були враховані усі ціни на дизельні генератори, інформація про які містилися в системі Prozorro, так як у період з 24.10.2022 по 17.11.2022 була присутня інформація у вільному доступі щодо вартості об`єкту дослідження, а саме: згідно укладеного договору № ПД-152 від 17.11.2022 вартість дизельних генераторів типу EnerSol SKD-10EB складала 159000,00 гри за одиницю товару; згідно з укладеним договором № 86 від 14.11.2022 вартість дизельних генераторів типу EnerSol SKD-10EB складала 160000,00 гри за одиницю товару; згідно укладеного договору № 161 від 24.10.2022 вартість дизельних генераторів типу EnerSol SKD-10EB складала 160000,00 грн за одиницю товару; гідно укладеного договору № 176 від 16.11.2022 вартість дизельних генераторів типу EnerSol SKD-10EB складала 160000,00 грн за одиницю товару.

Слід зазначити, що згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки має специфічний характер, де увага фокусується не на доведенні вини через детальний аналіз доказів, а на перевірці формальних і матеріальних умов для застосування цієї процедури.

Тому суд вважає слушними доводи представника відповідача щодо наявності суперечностей у визначеному органом досудового розслідування розмірі шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та відхиляє доводи представника позивача про преюдиціальність розміру шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023041230000126 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, судом не здійснювалось дослідження доказів в тому числі висновку експерта№СЕ-19/104-23/13545-ТВ від 30.05.2023, який було взято за основу стороною обвинувачення для визначення розміру шкоди завданої ОСОБА_1 та не надавалась його оцінку. Відомості проте, що обвинувачена не оспорювала висновки експертиз в ухвалі відсутні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 216/5501/23 умовами договору про закупівлю товарів за державні кошти від 03.11.2022 та проектами договорів про закупівлю, які містяться в тендерній документації, було передбачено включення в ціну договору вартості доставки товарів. При цьому, з висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №30-23 по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення від 15.06.2023 експертом досліджувалась лише ринкова вартість генераторів без урахування вартості доставки, завантаження та розвантаження товару до закладів освіти на 4 різні адреси.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд, з урахуванням думки представників сторін, вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у даній справі експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інститу судових експертиз, який знаходиться за адресою 25003, Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Героїв-рятувальників, будинок, 13Г.

Керуючись статтями 103, 259 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Морозова Євгена Євгеновича про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 216/4438/24 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інститу судових експертиз, який знаходиться за адресою 25003, Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Героїв-рятувальників, будинок, 13Г.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість станом цін на 03.11.2022 наступного майна: «Дизельний генератор EnerSol SKD-ІОЕВ», новий, у справному стані, з врахуванням вартості поставки, завантаження та розвантаження товару до закладів освіти за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 202 "в"; м. Кривий Ріг, вул. Українська, 66; м. Кривий Ріг, вул. Авангардна, 8; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова 40В, з використанням інформації про ціни на аналогічний товар у відкритому доступі, в тому числі в системі «Prozorro»;

- яка ринкова вартість станом цін на 29.11.2022 наступного майна: «Дизельний генератор EnerSol SKD-ІОЕВ», новий, у справному стані, з врахуванням вартості поставки, завантаження та розвантаження товару до закладів освіти за адресами: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 202 "в"; м. Кривий Ріг, вул. Українська, 66; м.Кривий Ріг, вул. Авангардна, 8; м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова 40В, з використанням інформації про ціни на аналогічний товар у відкритому доступі, в тому числі в системі «Prozorro».

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерту невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи документів, доказів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про закінчення експертизи.

Ухвалу суду разом зі справою № 216/4438/24 та кримінальною справою №216/5501/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 29 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Цимбалістенко