Рішення № 140293644, 02.10.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/626/26

п/с 2/174/803/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9155893, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора.

31.03.2026 між ТОВ « Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 31032026, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 31.03.2026 до Договору факторингу № 31032026 від 31.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 85 100,00 грн, з яких: 26 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 46 100,00 грн сума заборгованості за відсотками; 13 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 31.03.2026 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість теред ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9155893 в розмірі 85 100,00 грн, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача дану заборгованість та, понесені у зв`язку з цим, судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху залишено та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

13.07.2026 судом ухвалено заочне рішення у справі, позовні вимоги позивача задоволено частково (а.с. 70-72).

06.08.2026 від представника позивача Гунько О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про видачу виконавчого документу (а.с. 76).

21.08.2026 відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду з поновленням строку на подачу цієї заяви (а.с. 79-80).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 82).

28.08.2026 відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення, призначений на 04.09.2026, без його участі та задовольнити його заяву у повному обсязі (а.с. 84).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.07.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Справу передано для проведення автоматичного розподілу.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Ілюшик І.А.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.09.2026 справу прийнято суддею до свого провадження, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки (а.с. 89).

21.09.2026 адвокат Григор`єв Д.В. через систему «Електронний суд» надав до суду клопотання про допуск його до участі у справі в якості представника відповідача Дудки А.І., ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, призначеного на 21.09.2026, на іншу дату (а.с. 94).

02.10.2026 адвокат Григор`єв Д.В. через систему «Електронний суд» надав птсьмові поясненн в яких вказав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, приймаючі до уваги наступне. 13 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), не підлягає стягненню з відповідача, приймаючі до уваги, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. У разі задоволення судом позовних вимог стосовно стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 000,00 грн., слід стягнути відсотки за користування кредитом у розмірі 50 % від суми тіла кредиту, що буде складати 13 000,00 грн. (а.с. 101-103)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив розглянути справу за його відсутністю та відсутністю відповідача, та ухвалити рішення по справі з урахуванням цих пояснень.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.06.2025 ТОВ «Авентус Україна» та відповідач уклали договір № 9155893 про надання споживчого кредиту та, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 було надано кредит на суму 26 000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених п. 1.5 цього договору. Договір та додаток № 1 до нього (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), Інформаційне повідомлення споживача підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифіатором: С8633. На підтвердження факту погодження кредитних умов договору, позивачем надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який 16.06.2025 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р0118 (а.с. 6-20).

Факт перерахування ОСОБА_1 16.06.2025 ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів в сумі 26 000,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , підтверджується листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 02.04.2026 за вих. № 22058 (а.с. 21).

Згідно карти обліку договору (розрахунок заборгованості) за кредитним договором № 9155893 від 16.06.2025, наданим ТОВ «Авентус Україна», заборгованість ОСОБА_1 становить 85 100,00 грн, з яких: 26 000,00 грн основний борг на початок дня; 7 254,00 грн проценти за зниженою ставкою; 54 600,00 проценти за стандартною ставкою; 13 000,00 грн штраф (а.с. 22-27).

Листами за вих. № 9155893 від 18.08.2025 та Вих. № 9155893 від 15.09.2025 ТОВ «Авентус Україна», з використанням програмного забезпечення, яке здійснює автоматичну розсилку повідомлень споживачам, які прострочили виконання взятих на себе зобов`язань, повідомляє ОСОБА_1 про порушення ним зобов`язання за кредитним договором № 9155893 від 16.06.2025 (а.с. 28, 29).

31.03.2026 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) укладено договір факторингу № 31032026, у відповідності до умов якого, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), неустойку (штраф, пеня), інші види нарахувань як відповідальність за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Так, відповідно до реєстру боржників від 31.03.2026 до договору факторингу № 31032026 від 31.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9155893 в сумі 85 100,00 грн, з яких: 26 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 46 100,00 грн сума заборгованості за процентами; 13 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафом (а.с. 30-38).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 85 100,00 грн, з яких: 26 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 46 100,00 грн сума заборгованості за відсотками; 13 000,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами.

Однак спірні правовідносини виникли з підстав, пов`язаних з наданням кредиту, а тому відповідач звільняється від відповідальності, про яку йдеться у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, тобто дотепер, тому з ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума заборгованості за пенею/штрафами в сумі 13 000,00 грн.

Крім того, вріховуючи пояснення представника відповідача, заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 46 100,00 грн дійсно не є співрозмірною заборгованості за основною сумою боргу 26 000,00 грн, що суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків у разі невиконання ним зобовязань за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що необхідно зменшити розмір відсотків за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

А відтак, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 52 000,00 грн, яка складається з: 26 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

При зверненні з позовом до суду сплачено судовимй збір в сумі 2 662,40 грн. (а.с. 1)

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 626,85 грн пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 345 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за кредитним договором № 9155893 в розмірі 52 000,00 грн, з яких: 26 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», судовий збір в розмірі 1 626,85 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик