Єдиний державний реєстр судових рішень 01.10.2026
Справа №720/1493/25
Провадження №2/720/1008/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Павлінчука С. С.
з участю секретаря Житарюк М.Р.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Новоселицького районного суду було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, тож відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними доказами.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачу позивачем на підставі анкети-заяви без номеру до договору про надання банківських послуг від 16.04.2024 року було відкрито картковий рахунок, в межах проекту «monobank».
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank» (далі - Умовами), таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі договір).
У п.4 анкети-заяви відповідачем узгоджено генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися відповідачем при накладанні удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку для засвідчення дій згідно договору.
Відповідно до наданого витягу з тарифів за карткою Monobank судом встановлено, що пільговий період за карткою складає 62 дні. У період користування кредитними коштами у пільговий період нараховується пільгова відсоткова ставка, яка складає 0,00001% річних. У разі виходу за межі пільгового періоду на залишок заборгованості буде нараховуватись базова відсоткова ставка 3,1% на місяць. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 16.04.2024 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.03.2025 становить 54522 грн, з яких 48148,7 заборгованість за тілом кредита та 6373,3 грн заборгованість за пенею.
Згідно з наданою Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією про рух коштів по картці відповідача від 03.03.2025 року за період з 16.04.2024 по 03.03.2025 кредитний ліміт 15000 грн, заборгованість - 54522 грн, сума витрат за період 137887,40 грн, сума зарахувань за період 85394,20 грн.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
За змістом ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання 16.04.2024 року відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, а отже, суд доходить до висновку, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 погоджено пільговий період користування кредитом, розмір кредитного ліміту встановленого за допомогою мобільного додатку, та розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами у випадку перебільшення строку користування коштами за межами пільгового періоду.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення.
Таким чином, з відповідача слід стягнути 48148,7 грн заборгованості за тілом кредита, оскільки вказана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме випискою про рух коштів по картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Щодо стягнення заборгованості по пені.
З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.
15 березня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 відповідно до якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, суд доходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 6373,3 грн слід відмовити, оскільки нарахування та стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану суперечить вимогам пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, згідно з яким позичальник звільняється від відповідальності за таке прострочення, а положення Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містить положень, які б дозволяли кредитодавцю нараховувати та стягувати з боржника неустойку у період дії в Україні правового режиму воєнного стану.
Зазначене узгоджується із висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23, від 31 січня 2024 року у справі №183/7850/22.
Висновки за результатами розгляду справи
За таких обставин суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає частковому задоволенню та із відповідача на користь позивача слід стягнути прострочену заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором без номеру від 16.04.2024 року в розмірі 48148,7 грн.
Водночас у задоволенні вимог в частині стягнення неустойки слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.,
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.
З мотивувальної частини даного рішення вбачається, що суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог (88,31%), а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2674,04 грн (3028*48148,7/54522).
На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.263, 265, 268, 274, 280, 281 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДР:21133352, юридична адреса: вул.Автозаводська,54 м.Київ заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» без номеру від 16.04.2024 року в розмірі 48148,7 гривень та судові витрати у розмірі 2674,04 гривні.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Судове рішення № 140292620, Новоселицький районний суд Чернівецької області було прийнято 01.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 720/1493/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: