Ухвала суду № 140292544, 02.10.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3759/25

Провадження №6/713/153/26

УХВАЛА

іменем України

02.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокін А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця заяву ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: АТ «Таскомбанк»; боржник: Дрещ Анни Іванівни, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» звернулося з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на таке.

Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі: № 713/3759/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором: № 999/27533387-VR від 18.07.2024. Було видано виконавчий документ по справі.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором № 999/27533387-VR перейшло до заявника ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів».

До заяви додано роздруківку результатів пошуку виконавчих проваджень з АСВП від 14.09.2026, з якого вбачається, що в АСВП наявне виконавче провадження №81029494, відкрите 18.05.2026, де боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувачем вказано «АТ «ТаскомБанк» ЕДРПОУ 09806443.

При цьому інформації щодо підстав відкриття вказаного виконавчого провадження , суми боргу чи, можливо, кредитного договору, на підставі якого здійснюється стягнення,- у вказаній роздруківці не зазначено.

У зв`язку зі зміною кредитора заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусовим виконання виконавчого документа №713/3759/25 виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 999/27533387-VR від 18.07.2024 на його правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку , що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, заявник просить суд замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 713/3759/25, виданого Вижницьким районним судом, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 999/27533387-VR від 18 липня 2024р.

При цьому жодних доказів того, що виконавче провадження №81029494, яке відкрите 18.05.2026, де боржником вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувачем є «АТ «ТаскомБанк» - стосується самевиконавчого документа № 713/3759/25, чи, що вказане виконавче провадження стосується заборгованості за кредитним договором № 999/27533387-VR від 18 липня 2024 до заяви не додано.

За таких обставин суд вважає, що заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442,446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» про заміну стягувача у виконавчих листах - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Андрій ОСОКІН