Ухвала суду № 140292123, 01.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 638/1900/26

провадження № 2/632/853/26

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, взалі суду цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,за позовною заявою представника ТОВ «Діджи фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Шевченківського районного суду міста Харкова Штих Т.В. від 17.02.2026, яка 05.03.2026 набула чинності, по провадженню № 2/638/5121/26 про зміну підсудності справи до даного складу суду, на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач в особі свого представника Романенка Махайла Едуардовича просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0397/980/0755768/19 від 10.06.2019 у розмірі 40854,01 грн. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів, без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення. Оприлюднити в електронній формі рішення ухвалене по даній справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень. Надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за

електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Листування з позивачем здійснювати виключно за адресою: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул.Симона Петлюри, буд. 21/1 та за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою судді даного складу суду від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою судді від 13.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник відповідача усунув 25.095.2026 засобами електронного суду.

Ухвалою судді від 26.05.2026 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 30.06.2026.

11.06.2026 представник позивача Чижик Я.В., засобами електронного суду, надала заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою судді від 30.06.2026 розгляд справи відкладено на 31.08.2026 через першу неявку відповідача.

31.08.2026 відповідач надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, повідомляючи суд, що про наявність спірної справи він дізнався із за стосунку «Дія». Через неможливість раніше ознайомитися з матеріалами справи просив суд відкласти судове засідання на інший день з метою надання відповідачу права скористатися правовою допомогою.

Ухвалою судді від 31.08.2026 розгляд справи було відкладено з урахуванням прохання відповідача у його заяві від 31.08.2026.

01.10.2026 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також відмовити у задоволенні вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. У заяві відповідач просив проводити судове засідання призначене на 01.10.2026 без його участі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за наявними матеріалами, суддя виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим учасникам справи, свідкам, експертам.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та заперечення.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 178 ЦПК України передбачено право відповідача викласти заперечення проти позову у відзиві, а відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 180 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої міркування, аргументи та відповідні докази щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Хоча подані відповідачем 01.10.2026 письмові пояснення за своїм процесуальним найменуванням не визначені як відзив, за змістом вони містять заперечення проти позовних вимог, аргументи щодо розміру заборгованості, правомірності нарахування процентів та заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, зазначені письмові пояснення містять нові для позивача доводи, які мають значення для вирішення спору та підлягають оцінці судом при ухваленні рішення.

З огляду на те, що письмові пояснення відповідача надійшли до суду 01.10.2026, тобто безпосередньо перед судовим засіданням, позивач фактично не мав достатнього часу для ознайомлення з їх змістом та підготовки своїх заперечень щодо наведених у них доводів.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий суд, складовою якого є принцип змагальності та рівності сторін.

Забезпечення сторонам реальної можливості ознайомитися з доводами іншого учасника справи та надати свої міркування щодо них є необхідною умовою дотримання принципу змагальності цивільного судочинства.

Суддя також бере до уваги, що відповідач раніше звертався із заявою про необхідність надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правовою допомогою, у зв`язку з чим розгляд справи вже відкладався ухвалою суду від 31.08.2026. Водночас після подання відповідачем письмових пояснень виникла необхідність забезпечити іншій стороні аналогічну процесуальну можливість ознайомитися з їх змістом та надати свої заперечення.

За таких обставин розгляд справи по суті в цьому судовому засіданні може призвести до обмеження процесуальних прав позивача та порушення принципу змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та надання позивачу можливості ознайомитися з письмовими поясненнями відповідача від 01.10.2026 і, за необхідності, подати свої заперечення щодо викладених у них доводів та доказів.

Керуючись статтями 12, 43, 49, 178-180, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника ТОВ «Діджи фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 03 листопада 2026 року о 16 годині 30 хвилин та призначити справу до судового розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України засобами Електроннного суду, відповідачу засобами поштового звязку.

Надати позивачу можливість ознайомитися з письмовими поясненнями відповідача від 01.10.2026 та подати до суду свої заперечення, міркування та докази щодо наведених у них доводів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко