Ухвала суду № 140291862, 02.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3162/26

Провадження № 2/643/4228/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

Судді Мельникової І.Д.

за участю секретаря Шалі А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

24.02.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, міститься клопотання про витребування у позивача наступних доказів: оригінал договору факторингу від 26.02.2021 року, всіх додатків до нього та реєстри прав вимоги. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ставить під сумнів правомірність відступлення права вимоги, а надані позивачем витяги з реєстру, на думку відповідача, містять ознаки комп`ютерного монтажу та не відповідають встановленим бланкам, у зв`язку з чим на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України мають бути витребувані оригінали.

05.03.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає, що позивачем надано належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, надані суду копії документів містили усі необхідні реквізити.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису.

У відповідності до ч. 2, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Проте, застосування вказаної норми є правом, а не обов`язком суду, і залежить від обґрунтованості підстав для процесуального сумніву.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено копію договору про відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року та Витяг з Реєстру прав вимоги, які містять відмітки про їх засвідчення («Згідно з оригіналом», підпис уповноваженої особи), а також, оскільки позовна заява подана з використанням підсистеми ЕСІТС «Електронний суд», позовна заява та додатки до неї надані в електронній формі із накладенням електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Суд зазначає, що представником відповідача не надано достатнього обґрунтування підстав ставити під сумнів автентичність долучених електронних копій документів.

Враховуючи наведене, оскільки матеріали справи містять належним чином засвідчені копії документів, які дозволяють встановити обставини справи, суд не вбачає правових підстав для витребування оригіналів Договору факторингу № ККАУ-26022021 та Реєстру прав вимоги, що містить конфіденційну інформацію щодо інших позичальників (банківську таємницю).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, особа, яка звертається до суду з клопотанням про витребування доказів, повинна обґрунтувати причини неможливості їх самостійного подання.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач отримала відмову у наданні їй документів, зазначених у відзиві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 100, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Карлаш Івана Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування оригіналів документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова