Ухвала суду № 140291137, 02.10.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/662/26

Провадження № 2/364/543/26

УХВАЛА

02.10.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою

Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (АТ "А-БАНК") (ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, № тел: 0567221187, e-mail: Legal.Collect@a-bank.com.ua, електронний кабінет наявний сайт https://a-bank.com.ua/),

представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович ( НОМЕР_1 , адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, № тел: НОМЕР_4, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Електронний кабінет відсутній Сайт https://a-bank.com.ua/, інші дані відсутні)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

29.06.2026 позивач в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Володарського районного суду Київської області.

Представник позивача, у позовній заяві посилаючись на обставини виниклих правовідносин та на ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 23, 28, ст. 175, ч.1 ст. 276 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2021 у розмірі 41694,77 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн;

- у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника АТ «А-БАНК», не заперечує проти розгляду позову у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

05.08.2026 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, судовий розгляд призначено на 02.10.2026.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила, що станом на 02.10.2026 відповідач про відкриття провадження у справі, дату та час її розгляду належним чином повідомлений, відповідно до положень частини 10 ст.187 ЦПК України - 05.08.2026, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Узв`язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти. Одночасно вважаю за потрібне продовжити строк судового провадження.

Так, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з частинами другою, третьою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 364/662/26 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 76, 84, 127, 260, 275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк судового провадження в справі № 364/662/26 на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд справи по суті на 10:30, 04.12.2026.

Повторно розмістити повідомлення відповідачу ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» про відкриття провадження та час і місце судового розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) подаються до суду засобами поштового зв`язку (в письмовій формі) та в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун