Рішення № 140290596, 25.09.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1202/26

Номер провадження по справі 2-о/387/64/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що під час вивчення документів, які підтверджують його трудовий стаж, було виявлено неточності, зокрема в архівній довідці не зазначено його по батькові відповідно до паспортних даних. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представника в судове засідання не направило, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вирішення заяви поклало на розсуд суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд дійшов таких висновків.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19 грудня 1996 року, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), містяться відомості про трудову діяльність заявника та його трудовий стаж у період з 09 лютого 1984 року по 25 січня 2017 року.

З архівної довідки № В-604/05-02 від 16 червня 2026 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківського району, вбачається, що в документах архівного фонду СВК «Іскра» Добровеличківського району Кіровоградської області, зокрема у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, містяться відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_3 , при цьому по батькові не зазначено.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце або час народження, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті особи.

Судом встановлено, що в архівній довідці № В-604/05-02 від 16 червня 2026 року особа зазначена як « ОСОБА_3 » (так у документі), без зазначення по батькові, тоді як відповідно до паспорта заявник має прізвище ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 .

Разом із тим прізвище та ім`я особи, зазначені в архівній довідці, відповідають прізвищу та імені заявника, а відомості про його трудову діяльність узгоджуються з даними, що містяться у трудовій книжці та інших документах, наданих суду.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави дійти висновку, що відомості, зазначені в архівній довідці щодо « ОСОБА_3 » (так у документі), стосуються саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутність у зазначеній архівній довідці по батькові заявника не спростовує належності цього документа саме йому, оскільки інші відомості, що містяться в довідці, узгоджуються з даними його паспорта та трудової книжки і дають можливість ідентифікувати особу, зазначену в архівному документі.

Доказів того, що зазначені в архівній довідці відомості про трудову діяльність стосуються іншої особи з аналогічними прізвищем та ім`ям, матеріали справи не містять.

Суд також враховує, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження його трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення.

Встановлення факту належності документа в порядку окремого провадження допускається за умови, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав особи та законом не визначено іншого порядку його встановлення.

У даному випадку спір про право між заявником та заінтересованою особою відсутній. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заперечень щодо встановлення зазначеного факту не подало, вирішення заяви залишило на розсуд суду.

Оцінивши докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № В-604/05-02 від 16 червня 2026 року знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому встановлення судом зазначеного факту не означає встановлення конкретних періодів трудового стажу чи призначення пенсії, а лише усуває розбіжність в анкетних даних документа, необхідного заявнику для підтвердження відповідних обставин перед органом Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 247, 258265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № В-604/05-02 від 16.06.2026, видана Об`єднаним трудовим архівом Добровеличківського району, в якій містяться відомості про трудову діяльність та кількість відпрацьованих трудоднів ОСОБА_3 (без зазначення по батькові), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, місто Кропивницький вулиця Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ - 2063280).

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.