Рішення № 140290476, 30.09.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/298/26

Номер провадження №2/351/689/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.

за участі секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 09.03.2026 надійшла позовна заява представника Ткаченко Ю.О. в інтересах ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» зазначає про те, що 24.09.2021 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77793967.

Відповідно до умов Договору Позики, Кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 9 100,00 грн строком на 30 днів із процентною ставкою 1,99 % в день.

Удоговорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора uViORoA8fJ.

Кредитодавець на виконання умов договору Позики № 77793967 від 24.09.2021 виконав свої зобов`язання, передав відповідачу у власність грошові кошти в у розмірі 9 100,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №77793967 від 24.09.2021 та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 1 204,22 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 30 656,25 грн, з яких 9 100,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 21 556,25 грн сума заборгованості за відсотками.

04 січня 2022 року ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів»та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №77793967 від 24.09.2021.

05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №77793967 від 24.09.2021 р.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників, на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 в тому числі до відповідача в сумі 30 656,25 грн, з яких 9 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21 556,25 грн сума заборгованості за відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 30 656,25 грн заборгованості, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. У поданому до суду представником відповідача адвокатом Петричкою О.Є. відзиві на позовну заяву останній просив справу розглядати без участі позивачки та її представника. Крім того, вказав, що відповідач з позовними вимогами не погоджується в повній мірі, а визнає їх частково. Суму заборгованості за тілом кредиту відповідач не заперечує, але заперечує щодо стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 21 556, 25 грн. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому, відповідно до Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичнимі особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 08.11.2020 прийнята на військову службу за контрактом у Збройні Сили України. Відповідно до довідки Форми 5 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 . Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 06.12.2021 Управлінням персоналу штабу військово частини НОМЕР_5 ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів учасників бойових дій. Отже, Позовні вимоги визнають частково та не заперечують щодо стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту у сумі 9 100 грн., у решті вимог просили відмовити.

У поданій до суду відповіді на відзив представник позивача зазначив, що з копії документів, які долучено відповідачем, вбачається що відповідач дійсно перебуває на військовій службі за контрактом. Проте, в матеріалах справи не підтверджено наявності у позичальника права на пільги згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом та не має статусу мобілізованого. Положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосуються виключно мобілізованих позичальників та на спірні правовідносини не поширюються. На підставі наведеного, просив позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» задовольнити в повному обсязі.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано докази в АТ «Приват Банк». Розгляд (формування та зберігання) судової справи вирішено провести в змішаній (паперовій та електронній формі) за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

03 червня 2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Петрички О.Є. надійшла заяв а, в якій останній заперечував наведені позивачем у позовній заяві обставини, просив суд позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково лише в частині заборгованості за тілом кредиту.

08 червня 2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив позов задовольнити у повному обсязі, оскільки у відповідача відсутні права на пільги згідно із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом та не має статусу мобілізованого.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 24.09.2021 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77793967.

Відповідно до умов Договору Позики: сума кредиту 9 100,00 грн, строк кредитування 30 днів,процентна ставка 1,99% в день, дата надання позики 24.09.2021, дата повернення позики 24.10.2021. Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,6965 % в день. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,7 % в день. Пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, % 906,08 %. Орієнтовна загальна вартість позики, у грн. 11 001,45 грн.( п. п. 2.1,2.2,2.3 умов договору Позики).

Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора uViORoA8fJ. Вказане підтверджується довідкою ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» про ідентифікацію ОСОБА_1 .

Первісний кредитор на виконання умов кредитного договору № 77793967від 24.09.2021 виконав свої зобов`язання, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 100,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 . Вказане підтверджується листом №05/12/25-22140 від 05.12.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Довідкою № № КД-000104160/ТНПП від 09.01.2026 ТОВ ФК «Фінекс Експрес» про успішне перерахування коштів за кредитним договором 77793967від 24.09.2021, а також випискою АТ «Приват Банк» вих.№ 20.1.0.0.0/7-260324/66358/-БТ по рахунку за період з 24.09.2021 по 27.09.2021.

Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 77793967від 24.09.2021, складеного ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 30 656,25 грн, з яких 9 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21 556,25 грн - сума заборгованості за відсотками.

04 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №77793967 від 24.09.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 09/02/22 від 09.02.2022 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, в тому числі до Відповідача в сумі 30 656,25 грн, з яких 9 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21 556,25 грн - сума заборгованості за відсотками

05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 77793967від 24.09.2021.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до Відповідача в сумі 30 656,25 грн, з яких 9 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21 556,25 грн - сума заборгованості за відсотками.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦП України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 24.09.2021 між ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77793967.

ОСОБА_1 у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку погоджено із первісним кредитором та підписано одноразовим ідентифікатором договір Позики № 77793967.

За вказаним договором Позики позичальник отримав кредитні кошти у сумі 9 100,00 грн, що підтверджується листом №05/12/25-22140 від 05.12.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Довідкою № № КД-000104160/ТНПП від 09.01.2026 ТОВ ФК «Фінекс Експрес» про успішне перерахування коштів за кредитним договором 77793967від 24.09.2021 та випискою АТ «Приват Банк» вих.№ 20.1.0.0.0/7-260324/66358/-БТ по рахунку за період з 24.09.2021 по 27.09.2021.

У подальшому право вимоги за вказаним договором було передано позивачу ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 77793967від 24.09.2021 року, складеного ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів», вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 30 656,25 грн, з яких 9 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 21 556,25 грн - сума заборгованості за відсотками.

Суд звертає увагу, що вказаний розрахунок заборгованості за кредитним Договором, складений ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» та наданий позивачем, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Деал Фінанс Груп».

При цьому, відповідачем суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати ним утвореної заборгованості за кредитним договором.

Посилання представника відповідача на те, що на відповідачку поширюється пункт 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля (далі Закон).

Так, військовослужбовці, перелік яких визначений пунктом 15 статті 14 Закону, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме:

-звільнення від сплати процентів за користування кредитом;

-звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

На підтвердження доводів щодо наявності пільг, передбачених Законом, представником відповідача надано копію військового квитка, копію довідки військової частини НОМЕР_3 від 28.03.2025 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , а також копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до роз`яснень Національного Банку України для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142.

Документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що кредитний договір укладений відповідачкою в 2021 році та враховуючи, що останньою не надано доказів проходження служби за призовом під час мобілізації на особливий період, а також доказів того, що вона брала або бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, на ОСОБА_1 не поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 24.09.2021 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог.

Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором № 77793967від 24.09.2021 у сумі 30 656,25 грн. з яких 9 100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу 21 556,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Розподіл судових витрат у справі.

Разом із позовною заявою позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат .

До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правової допомоги від 22.08.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.В; витяг з Акту № 6-ДІЛ від 08.01.2026 про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, суд доходить висновку, що клопотання позивача про стягнення на його користь із відповідача понесених витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення, та з відповідача на його користь слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 579941747.1 від 23.02.2026.

Оскільки позов ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, заборгованість у сумі 30 656,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, витрати на правничу професійну допомогу у сумі 3 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошенн або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: м. Ірпінь, вул. Садова, буд 31/33, оф. 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02.10.2026.

Суддя Василь МАРТИНЮК