Ухвала суду № 140288307, 01.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29835/26

Провадження № 2/127/8397/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та надалі змінивши вимоги просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року у справі №129/1561/18.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як убачається з наданої довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 11 вересня 2026 року (отримана судом 14 вересня 2026 року) інформація про відповідача по справі ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

В той же час, як слідує з відповіді наданої Карбівським старостинським округом Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області від 18 вересня 2026 року, №49, відповідач по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Тобто, справа в порядку загальної підсудності не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Неможливим є розгляд вказаної справи Вінницьким міським судом Вінницької області і за правилами ст. 28 ЦПК України (альтернативна підсудність), тобто розгляд справи компетентним судом за вибором позивача, оскільки перелік категорій справ за вказаною статтею є вичерпним та за своїм предметом розгляду дана справа до нього не відноситься

Позивач же, звертаючись до Вінницького міського суду Вінницької області із цим позовом, посилається на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України та при цьому змінивши предмет позову, чим не підтверджується можливість застосування цієї норми процесуального закону. Інші підстави, передбачені положеннями ст. 28 ЦПК України для розгляду справи цим судом, також відсутні.

Враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч.1 ст.27 ЦПК України та предмет позову, справа за загальними правилами належить до підсудності Гайсинського районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції якого (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) належить розгляд цієї позовної заяви.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області (вул. Соборна, буд. 47, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ЄДРПОУ 02894852).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: