Ухвала суду № 140286685, 17.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/60853/24-ц

2-2896/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Крупського В. В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/10 частину майна в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До Печерського районного суду м. Києва подано укладену та підписану мирову угоду, за умовами якої:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін та предмета спору у справі № 757/60853/24-ц, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва під головуванням судді Єрмічової В. В.

2. Сторони у справі визнають, що 1/5 частини об`єкта нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить:

- ОСОБА_1 - 1/10 частина квартири;

- ОСОБА_2 - 1/10 частина квартири.

3. ОСОБА_2 згоден на припинення належного йому права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому грошової компенсації у розмірі 50 000,00 грн та визнає, що таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди його інтересам та інтересам інших осіб.

4. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 .

5. Сторони дійшли згоди, що право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 та про припинення якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надав свою згоду, визнається за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка компенсувала ОСОБА_2 вартість цієї 1/10 частини квартири до підписання мирової угоди.

6. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

7. До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 отримав в повному обсязі від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) та не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

8. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

9. Сторони стверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови.

10. Сторони заявляють, що, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони гарантують та засвідчують, що з моменту підписання цієї мирової угоди не мають на не будуть мати жодних матеріальних чи нематеріальних претензій один до одного.

12. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

13. Сторони за мировою угодою ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди, що передбачені статтями 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

14. Сторони за мировою угодою заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (стаття 256 Цивільного процесуального кодексу України).

15. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, один одному не відшкодовуються.

16. Дана угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках на 3 (трьох) аркушах, що мають однакову юридичну силу - один примірник у справу до Печерського районного суду міста Києва, по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

З наслідками закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені. Сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Крупський В. В. просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши подану до суду мирову угоду, укладену сторонами, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Установлено, що мирова угода укладена добровільно, є волевиявленням сторін, вчинена в їх інтересах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторонам роз`яснено наслідки такого рішення, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, тому, з урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись частинами 1, 4 ст. 207, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, частинами 4, 5, 8 ст. 259, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Крупського Владислава Валерійовича, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/10 частину майна в порядку спадкування за законом, умовами якої є наступне.

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін та предмета спору у справі № 757/60853/24-ц, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва під головуванням судді Єрмічової Віти Валентинівни.

2. Сторони у справі визнають, що 1/5 частини об`єкта нерухомості, а саме, квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить:

- ОСОБА_1 - 1/10 частина квартири;

- ОСОБА_2 - 1/10 частина квартири.

3. ОСОБА_2 згоден на припинення належного йому права власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому грошової компенсації у розмірі 50 000,00 грн та визнає, що таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди його інтересам та інтересам інших осіб.

4. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 .

5. Сторони дійшли згоди, що право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 та про припинення якого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надав свою згоду, визнається за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка компенсувала ОСОБА_2 вартість цієї 1/10 частини квартири до підписання мирової угоди.

6. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

7. До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 отримав в повному обсязі від ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн та не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

8. Дана мирова угода є підставою для реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

9. Сторони стверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови.

10. Сторони заявляють, що, ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони гарантують та засвідчують, що з моменту підписання цієї мирової угоди не мають на не будуть мати жодних матеріальних чи нематеріальних претензій один до одного.

12. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

13. Сторони за мировою угодою ознайомлені з наслідками укладення та затвердження мирової угоди, що передбачені статтями 207, 256 Цивільного процесуального кодексу України.

14. Сторони за мировою угодою заявляють, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (стаття 256 Цивільного процесуального кодексу України).

15. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, один одному не відшкодовуються.

16. Дана угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках на 3 (трьох) аркушах, що мають однакову юридичну силу - один примірник у справу до Печерського районного суду міста Києва, по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/10 частину майна в порядку спадкування за законом закрити.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судової ухвали.

Повний текст судового рішення складено 17.06.2026.

Суддя В. В. Єрмічова