Ухвала суду № 140284659, 02.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 жовтня 2026 року м. Київ № 320/5469/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ ОСОКОРКИ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ ОСОКОРКИ» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40378523) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 44245840), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР ЦЕНТР» (02226, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16, код ЄДРПОУ 31409351), Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 6, прим. 1-21, код ЄДРПОУ 40450646), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Рябчинського Артема Михайловича, головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України Потапова Олега Леонтійовича щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівництва за адресою: просп. Миколи Бажана, 151-б, м. Київ на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:009:0019, 8000000000:90:009:0053 щодо будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу ЖК «Славутич 2.0», за наслідками якого було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 30.12.2025 року № 39;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.01.2026 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно будівельного контролю Департаменту державного архітектурно будівельного контролю та нагляду Рябчинським Артемом Михайловичем, головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Потаповим Олегом Леонтійовичем за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою: просп. Миколи Бажана, 151-б, м. Київ на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:009:0019, 8000000000:90:009:0053 щодо будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу ЖК «Славутич 2.0», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-ОСОКОРКИ»;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.01.2026 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно будівельного контролю Департаменту державного архітектурно будівельного контролю та нагляду Рябчинським Артемом Михайловичем, головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Потаповим Олегом Леонтійовичем за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті будівництва за адресою: просп. Миколи Бажана, 151-б, м. Київ на земельних ділянках з кадастровими номерами: 8000000000:90:009:0019, 8000000000:90:009:0053 щодо будівництва торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу ЖК «Славутич 2.0», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ-ОСОКОРКИ».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/5469/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

10.02.2026 ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Парненко В.С.) у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Питання щодо залучення третіх осіб не вирішено.

23.09.2026 адміністративну справу перерозподілено судді Скрипці І.М., у зв`язку із відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду судді Парненко В.С.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відсутні передбачені частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключні випадки, відповідно до яких справа підлягає обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо залучення третіх осіб суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач у позовній заяві зазначив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем треті особи, підлягають залученню до участі у справі, оскільки рішення у справі зачіпатиме права та обов`язки цих юридичних осіб, як замовника будівництва та генерального підрядника.

02.03.2026 відповідач заявив клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, яке мотивовано тим, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки забудова земельних ділянок з порушенням містобудівного законодавства грубо порушує основні принципи містобудівної діяльності, перешкоджає формуванню повноцінного життєвого середовища, та фактично позивач просить скасувати припис, яким його зобов`язано здійснювати будівництво з дотриманням вимог містобудівної документації, державних норм та стандартів.

Дослідивши наведені відповідачем мотиви розгляду справи у загальному позовному провадженні, суд не знаходить підстав для задоволення цього клопотання, оскільки цей спір не віднесений до категорії спорів, які передбачені статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивачем не наведено обставин, які свідчать про неможливість повного та всебічного дослідження обставин справи без призначення справи до розгляду у загальному позовному провадженні.

Суд звертає увагу учасників справи, що позицію по суті спору сторони можуть викласти у заявах по суті, до яких надати докази на підтвердження заявлених позицій. Письмовий розгляд справи є однією із форм здійснення судочинства і не позбавляє сторони права заявляти клопотання по справі у письмовому вигляді, не зменшує обсяг дослідження доказів та не впливає на їх оцінку судом.

Керуючись статтями 12, 31, 35, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАНЕР ЦЕНТР», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ».

Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання копій цих документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.