Рішення № 140284526, 30.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Київ № 320/19207/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ"

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 101 739,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві та має непогашений податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 101 739,02 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.01.2021 №63780411 на суму 101 399,02 грн та податкового повідомлення-рішення від 09.04.2021 №265790416 на суму 340,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу у встановленому Податковим кодексом України порядку, однак поштові відправлення повернулися контролюючому органу у зв`язку із закінченням строку зберігання; у судовому порядку визначені ними грошові зобов`язання відповідачем не оскаржувалися та у встановлений строк не сплачені, у зв`язку з чим набули статусу податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/19207/23, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.

Про прийняття до провадження відповідач був проінформований шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку Укрпошта, на адресу місцезнаходження відповідача (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань): 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 35, що підтверджується відомостями списку згрупованих відправлень та рекомендованим повідомленням № 0600931850099, яке було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, серед іншого: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено що, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач своїм правом про надання письмового відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань по суті спору не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ» (код ЄДРПОУ 32442709) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві як платник податків.

Згідно з даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючого органу за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 101 739,02 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заборгованість сформувалася на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 29.01.2021 №63780411, яким визначено грошове зобов`язання у розмірі 101 399,02 грн, та податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 09.04.2021 №265790416 на суму 340,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися контролюючим органом на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштові відправлення були повернуті відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Відомостей про оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять.

Визначені ними суми грошових зобов`язань у встановлені строки відповідачем сплачені не були. Крім того, з метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у м. Києві на адресу ТОВ «ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ» направлено податкову вимогу від 10.03.2021 №10782-13, яка також повернулася контролюючому органу у зв`язку із закінченням строку зберігання поштового відправлення.

Станом на час звернення контролюючого органу до суду заборгованість відповідача у загальному розмірі 101 739,02 грн залишалася непогашеною, що стало підставою для звернення Головного управління ДПС у м. Києві до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів з рахунків ТОВ «ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ» у банках, які обслуговують такого платника податків, у рахунок погашення податкового боргу.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також непогашена пеня, нарахована у порядку, визначеному цим Кодексом. Податковий кодекс України покладає на платника податків обов`язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні суми податкових зобов`язань.

Як встановлено судом, за ТОВ «ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ» обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 101 739,02 грн, яка сформувалася на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 29.01.2021 № 63780411 на суму 101 399,02 грн та податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 09.04.2021 №265790416 на суму 340,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялися контролюючим органом відповідачу засобами поштового зв`язку за його податковою адресою, однак відповідні поштові відправлення повернулися відправнику у зв`язку із закінченням строку зберігання. Сам по собі факт неотримання платником податків кореспонденції за адресою, повідомленою ним контролюючому органу, за умови дотримання останнім установленого Податковим кодексом України порядку її направлення, не може свідчити про невиконання контролюючим органом обов`язку щодо належного направлення відповідного рішення.

Матеріали справи не містять доказів оскарження ТОВ «ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ» зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, їх скасування чи зміни.

Водночас визначені ними суми грошових зобов`язань відповідачем у встановлені законом строки не сплачені. За таких обставин відповідні грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі несплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені строки контролюючий орган надсилає (вручає) такому платнику податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених положень контролюючим органом сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 10.03.2021 № 10782-13 на адресу місцереєстрації відповідача, а саме: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 35. Поштове відправлення із зазначеною вимогою повернулося контролюючому органу у зв`язку із закінченням строку зберігання. Доказів скасування або відкликання цієї податкової вимоги, а також погашення відповідачем податкового боргу матеріали справи не містять.

При цьому відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо після направлення платнику податкової вимоги сума податкового боргу змінюється, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, додаткова податкова вимога не надсилається, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день його погашення.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені правом звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках та інших установах, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом пунктів 95.1 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо погашення його податкового боргу насамперед шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності такого платника. Стягнення коштів проводиться після спливу встановленого законом строку з дня направлення платнику податкової вимоги, а стягнення коштів з рахунків платника податків здійснюється на підставі рішення суду в межах суми податкового боргу або його частини. Аналогічний підхід застосовується адміністративними судами при вирішенні спорів цієї категорії.

У цій справі з дня направлення відповідачу податкової вимоги від 10.03.2021 №10782-13 минув установлений пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України тридцятиденний строк. При цьому податковий борг відповідачем не погашений, а доказів його сплати, списання, розстрочення, відстрочення або припинення з інших визначених законом підстав суду не надано.

Згідно зі статтями 77 та 90 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження. Судове рішення відповідно до статті 242 КАС України повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив існування у ТОВ «ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ» узгодженого та непогашеного податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 101 739,02 грн, дотримання контролюючим органом установленої Податковим кодексом України процедури направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, а також сплив строку, після якого закон допускає застосування заходів примусового погашення податкового боргу.

Таким чином, сукупність встановлених судом обставин свідчить про наявність передбачених Податковим кодексом України правових підстав для стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ» коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 101 739,02 грн, у зв`язку з чим заявлені Головним управлінням ДПС у м. Києві позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглянувши подані до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення позивачем вказаних витрат суду не надано, відсутні підстави для їх розподілу.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНІЇ ЗВ`ЯЗКУ" (ЄДРПОУ: 32442709, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 35) у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 101 739,02 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.