Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 рокуСправа №160/31302/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К. І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕМОНТ» про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
30.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕМОНТ», в якій позивач просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕМОНТ» (ЄДРПОУ- 30950481) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень - вересень 2026 року за Списком № 2 у сумі 5497,29 грн, що підтверджується розрахунками, на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Ремез К. І.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з абзацом першим частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Позовна заява відповідно до частини 2 статті 159 цього Кодексу є заявою по суті справи.
Абзацом другим частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.
Абзацом третім частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Відповідач як юридична особа відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет. Однак наведений виняток стосується лише учасника справи, який не є суб`єктом владних повноважень. Позивач звернувся до суду зі стягненням заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій, тобто є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому від обов`язку надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів не звільнений. Позивач подав позовну заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд». У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕМОНТ» - електронного кабінету не має. Отже, копію позовної заяви та доданих до неї документів позивач мав надіслати відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак доказів такого надсилання до позовної заяви не додано. Наявний серед додатків до позову опис вкладення до листа з оголошеною цінністю № R067225986115, відправленого 28.07.2026, підтверджує надсилання відповідачу листа «Про покриття витрат за списками №1 та №2» № 0400-010605-8/133005, тобто документа, направленого до звернення до суду, а не копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 44, 159, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕМОНТ» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕМОНТ» (код ЄДРПОУ 30950481) - копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Копію цієї ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Ремез
Судове рішення № 140283642, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/31302/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: