Ухвала суду № 140283007, 02.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3226/21

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

02 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання: Майор Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді спільну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області Марусяк Ю.І., ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2025 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності.

28.09.2026 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , представник Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області Марусяк Ю.І., ОСОБА_6 подали до суду заяву, згідно якої долучили спільну мирову угоду від 10.07.2026 року, укладену між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , представником Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області Марусяк Ю.І., ОСОБА_6 , яку просили затвердити.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1. Право власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на належні їм по 1/7 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: б/н, виданих 03.03.1997, Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, як членам колгоспного двору у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3. За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

4. За ОСОБА_6 визнається право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від стягнення з відповідачів судових витрат та витрат на правову допомогу по справі.

6. Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді, не мають та зобов?язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності за кожною із Сторін на майно, визначене у цій Мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном.

7. Сторони подають до суду заяву про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження в справі.

8. Дана мирова угода складена в 6-х примірниках - по одному для кожної із сторін, та до матеріалів справи.

9. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦІК України, сторонам відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, згідно заяви про укладення мирової угоди просили суд провести розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідачі та їх представник у призначене судове засідання не з`явились, згідно заяви про укладення мирової угоди просили суд провести розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши заяву про затвердження мирової угоди, текст мирової угоди, суд дійшов до такого висновку.

Предметом позову є визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Ознайомившись з умовами укладеної між сторонами мирової угоди, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції №86785 від 16.03.2021 року, при подачі позову до суду позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

Враховуючи те, що судом затверджується мирова угода, укладена між сторонами, суд вважає за можливе повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме повернути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.07.2026 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_6 в межах цивільної справи №308/3226/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності, відповідно до якої:

1. Право власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на належні їм по 1/7 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: б/н, виданих 03.03.1997, Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, як членам колгоспного двору у праві власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

3. За ОСОБА_2 визнається право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

4. За ОСОБА_6 визнається право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від стягнення з відповідачів судових витрат та витрат на правову допомогу по справі.

6. Сторони підтверджують, що будь-яких майнових претензій одна до одної з приводу майна, зазначеного у цій Мировій угоді, не мають та зобов?язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні реєстрації права власності за кожною із Сторін на майно, визначене у цій Мировій угоді та не чинити перешкод у користуванні та розпоряджанні зазначеним майном.

7. Сторони подають до суду заяву про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження в справі.

8. Дана мирова угода складена в 6-х примірниках - по одному для кожної із сторін, та до матеріалів справи.

9. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦІК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законим представником (матір`ю) малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності- закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області(код ЄДРПОУ 38015610, адреса: 88000, м.Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платникам ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків суми, сплаченого при поданні позову ( згідно квитанції №86785 від 16.03.2021 року за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська тг/22030101.; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37975895; рахунок отримувача UA308999980313141206000007493; банк отримувача Казначейство України,) судового збору, а саме у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 );

Позивач - ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_2 );

Відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_3 );

Відповідач - ОСОБА_8 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 )

Відповідач - Баранинська ОТГ Ужгородського району Закарпатської області (місце знаходження : 89425, Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул. Центральна, 42)

Відповідач - ОСОБА_6 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ).

Дата складання повного тексту ухвали 02.10.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца