Постанова № 140282948, 01.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/7958/26

провадження 3/216/1821/26

ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «ХАРКІВЕНЕРГОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 35229781), адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, буд. 87/16,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме:

1.Справа № 216/7958/26 (провадження № 3/216/1821/26) за протоколом № 26689/04-36-04-15/35229781 від 20.05.2026 р.

2.Справа № 216/7959/26 (провадження № 3/216/1822/26) за протоколом № 25804/04-36-04-15/35229781 від 14.05.2026 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 року, вищевказані матеріали передані на розгляд судді Маланюку О.Я.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), матеріали справ об`єднуються в одне провадження. Враховуючи, що зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 216/7959/26 зі справою № 216/7958/26 в одне провадження під спільним номером справи 216/7958/26 (провадження № 3/216/1821/26).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 01.10.2026 року, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи чи пропозицій про поважність причин неявки від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу від 20.05.2026 року, ОСОБА_2 інкримінується несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за період з 18.12.2025 по 24.02.2026 згідно з актом перевірки від 03.03.2026 року. Відповідно до протоколу від 14.05.2026 року - несвоєчасна сплата ПДВ за період з 30.10.2025 по 16.01.2026 згідно з актом перевірки від 21.01.2026 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не належить до категорії триваючих, а строки його виявлення пов`язані з датами складання відповідних актів перевірок ДПС, від 21.01.2026 року та 03.03.2026 року відповідно.

Таким чином, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився.

Суддя наголошує, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені у травні 2026 року, проте матеріали справ надійшли до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу лише 15.09.2026 року, що зафіксовано датою та часом автоматизованого розподілу.

Отже, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, повністю минули ще до моменту безпосереднього надходження справ до суду та проведення їх автоматизованого розподілу 15.09.2026 року.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Наявність у КУпАП строків притягнення є однією з гарантій забезпечення прав людини, а закінчення цих строків є безумовною підставою для закриття провадження у справі та виключає можливість накладення стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 216/7958/26 (провадження № 3/216/1821/26) та № 216/7959/26 (провадження № 3/216/1822/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 216/7958/26 (провадження № 3/216/1821/26).

Провадження в об`єднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК