Постанова № 140282947, 01.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/8003/26

провадження 3/216/1835/26

ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ» (код ЄДРПОУ 40961788), адреса: Україна, 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Анатолія Ліпицького, буд. 11, кв. (офіс) 40,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 40886/04-36-04-15/40961788 від 17.08.2026 року, складеним за результатами камеральної перевірки ТОВ «ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ» (Акт перевірки № 35839/04-36-04-15/40961788 від 13.07.2026 року), зафіксовано факти несвоєчасного подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів за період з 02.03.2026 по 01.07.2026.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Контролюючим органом у протоколі та доданих матеріалах справи не вказано номеру телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судову повістку про виклик було направлено засобами поштового зв`язку на зареєстровану юридичну адресу підприємства, (адресу визначену контролюючим органом). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути матеріали за її відсутності.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За змістом статті 163-2 КУпАП правопорушення не є триваючим, а є разовим, тому відлік строку притягнення до відповідальності починається з дня вчинення протиправного діяння (дати фактичної сплати узгоджених сум із запізненням).

Дослідженням часових меж розгляду справи встановлено наступну хронологію:

Камеральну перевірку платника податків проведено та Акт перевірки складено 13 липня 2026 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника підприємства складено 17 серпня 2026 року.

Відповідно до детальної інформації з офіційного трекінгу поштового відправлення № R067279174183, контролюючий орган направив матеріали справи до суду тільки 14 вересня 2026 року.

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу матеріали надійшли та були зареєстровані через систему автоматизованого розподілу справ 16 вересня 2026 року.

Згідно з вимогами статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути вручена не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді. З урахуванням дати надходження матеріалів до суду (16.09.2026), відсутності засобів оперативного зв`язку (номеру телефону), суд процесуально не мав можливості забезпечити розгляд справи по суті до моменту закінчення строків давності із дотриманням визначеного законом порядку сповіщення особи, та належним вручення повістки.

На момент розгляду справи судом 01 жовтня 2026 року, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився за всіма епізодами, що зазначені в протоколі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є імперативною нормативного вимогою. Сплив строків давності виключає можливість дослідження судом питань щодо наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення, встановлення її винуватості, а також накладення адміністративного стягнення чи стягнення судового збору.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - закрити повністю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК