Ухвала суду № 140281372, 30.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5582/26

№ провадження 1-кс/208/2893/26

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026042050000017 від 28.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Просить розглянути це клопотання без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника, у власності яких знаходиться вищевказане майно, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України та накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: квартиру, загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3169395712040, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження даною квартирою.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна ОСОБА_5 .

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042050000017 від 28.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За змістом клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель та уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель у Комунальному закладі «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 23644705), будучи визначеною уповноваженою особою наказом директора закладу від 30.08.2024 № 153 к-тр, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про уповноважених осіб (наказ від 17.04.2020 № 20 а/г в редакції наказу від 05.08.2021 № 41 а/г зі змінами від 02.09.2024 № 42 а/г) та Посадової інструкції фахівця з публічних закупівель (уповноваженої особи), затвердженої наказом від 30.08.2024 № 31 а/г, будучи відповідальною за планування закупівель, визначення очікуваної вартості предмета закупівлі та проведення процедур закупівель, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являлась службовою особою.

ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при прийнятті рішення про визначення очікуваної вартості предмета закупівлі «Придбання гібридних сонячних інверторів та систем накопичення електроенергії (акумуляторних блоків) для забезпечення автономного безперебійного електропостачання (на основі CPV за ДК 021:2015 31150000-2 Баласти для розрядних ламп чи трубок)», а саме гібридних сонячних інверторів EASUN POWER 11kW 48V ISolar SMG-II-11KW-48V Wi-Fi кількістю 6 штук та акумуляторних блоків NLiTech 48В 32кВт кількістю 6 штук, безпідставно визначила очікувану вартість вказаного предмета закупівлі у розмірі 3 410 000 грн за цінами, які є очевидно завищеними від ринкових на момент їх визначення та не ґрунтуються на підставі даних ринку, при цьому не перевіривши загальнодоступну відкриту інформацію про вартість за предметом закупівлі та використавши цінові пропозиції, які не містять повних та об`єктивних даних про ринкову вартість вказаного предмета закупівлі.

03.06.2025 ОСОБА_5 від імені замовника в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» за номером UA-2025-06-03-011545-a розміщено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю вказаного товару з попередньо визначеною нею очікуваною вартістю 3 410 000 грн. 04.06.2025 учасником через електронну систему закупівель повідомлено ОСОБА_5 про невідповідність технічних вимог щодо ємності акумуляторних блоків продукції провідних виробників та про відсутність у відкритих джерелах відомостей про виробника «NLiTech», однак 04.06.2025 та 06.06.2025 ОСОБА_5 у зміні технічних вимог відмовлено, достовірність наведених відомостей нею не перевірено.

16.06.2025 ОСОБА_5 визнано переможцем торгів ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з ціновою пропозицією 3 300 000 грн, після чого 24.06.2025 між Комунальним закладом «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 27/КМ на суму 3 300 000 грн.

На підставі видаткової накладної № 20 від 04.07.2025 ФОП ОСОБА_6 поставлено закладу 6 гібридних сонячних інверторів та 6 акумуляторних блоків, а платіжною інструкцією № 1 від 04.07.2025 з рахунку Комунального закладу «Гімназія № 27» Кам`янської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховано кошти місцевого бюджету у сумі 3 300 000 грн.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2026 № 1504/26 (судовий експерт ОСОБА_8 ) загальна ринкова вартість товару, поставленого за договором № 27/КМ від 24.06.2025, станом на 24.06.2025 становила 1 491 747,18 грн, тобто різниця між сплаченою за договором вартістю товару (3 300 000 грн) та його ринковою вартістю становить 1 808 252,82 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками в розумінні примітки 4 до ст. 364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинила місцевому бюджету Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 1 808 252,82 грн, що є тяжкими наслідками.

29.09.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 495891375 від 28.09.2026 підозрюваній ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить квартира, загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3169395712040, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване 09.07.2025 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 (номер відомостей про речове право 60644195) на підставі договору купівлі-продажу № 1081 від 09.07.2025, ціна майна за договором 567 555,00 грн. Заборони відчуження, обтяження та іпотеки щодо вказаного майна відсутні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Так, 29.09.2026 Департаментом освіти Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 02142230) в особі представника ОСОБА_10 в порядку ст. 128 КПК України пред`явлено цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 1 808 252,82 грн.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявність достатніх підстав, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, вважаю, що також доведено, що майно, а саме квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 495891375 від 28.09.2026 - належать саме підозрюваній ОСОБА_5 .

Тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони права відчуження та розпорядження цим майном, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні майна, що належить підозрюваній ОСОБА_5 для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42026042050000017 від 28.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру, загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3169395712040, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1