Ухвала суду № 140281025, 01.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/7329/26

Провадження № 2/201/6543/2026

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2026р. Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

18.05.2026р. через підсистему «Електронний суд» до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивачки адвоката Олійник Я.Л. (діє на підставі ордеру від 06.05.2026р.), датована 15.05.2026р., в якій позивач просить:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: частку у статутному капіталі ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657) у розмірі 100%, номінальною вартістю 9 100 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Торгівельний Будинок «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) у розмірі 50%, номінальною вартістю 17 375 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759) у розмірі 10%, номінальною вартістю 1 080 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ПРОММАЙДАНЧИК-2» (код ЄДРПОУ 42781975) у розмірі 50%, номінальною вартістю 500, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924) у розмірі 25%, номінальною вартістю 2 250 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119) у розмірі 50%, номінальною вартістю 5 000, 00 грн;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.11.2011 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини часток у статутних капіталах наступних товариств, виходячи з їх номінальної вартості на момент подання позову: щодо ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657) компенсацію у розмірі 4 550 000, 00 грн. (що становить половину від загальної вартості частки у 9 100 000, 00 грн.); щодо часток, зареєстрованих за Відповідачем: у ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) у розмірі 8 687 500, 00 грн; у ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759) у розмірі 540 000, 00 грн.; у ТОВ «ПРОММАЙДАНЧИК-2» (код ЄДРПОУ 42781975) у розмірі 250, 00 грн.; у ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924) у розмірі 1 125 000, 00 грн.; у ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119) у розмірі 2 500, 00 грн;

- вирішити питання судових витрат.

Одночасно із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження його часток в статутному капіталі ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7, кв. 129; ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759), яке знаходиться за адресою: місто Київ, просп. Науки, буд. 1; ТОВ «Проммайданчик-2» (код ЄДРПОУ 42781975), яке розташоване за адресою; місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119), яке розташоване за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул.Центральна, будинок 4-а; ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924), яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пр.Слобожанський, будинок 35А; заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна, зареєстрованого за ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7, кв. 129; ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «Проммайданчик-2» (код ЄДРПОУ 42781975), яке розташоване за адресою; місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

21.05.2026р. до суду надійшла відповідь № 2770617 з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що з 22.11.2011р. адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.05.2026р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84).

Ухвалою від 19.06.2026р. Індустріального районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права та стягнення частини доходів від корпоративної діяльності повернуто заявнику.

Ухвалою від 19.06.2026р. Індустріального районного суду міста Дніпра позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права та стягнення частини доходів від корпоративної діяльності залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви 5 з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено позивачу, що недоліки мають бути усунені шляхом викладення в позовній заяві чіткого змісту позовних вимог із зазначенням конкретної грошової суми, на яку претендує позивач при задоволенні вимог та що підлягає стягненню у гривнях, із зазначенням детального та письмово обґрунтованого арифметичного розрахунку всіх сум, що підлягають визнанню за позивачем та стягненню із зазначення та поданням доказів для обґрунтування цих сум.

30.06.2026р. представника позивачки адвокат Олійник Я.Л. - на виконання зазначеної ухвали повідомила суд, що з метою зазначення конкретної грошової суми, на яку претендує позивач при задоволенні вимог прохальної частини позову пунктах 2, 3, та зазначенні для суду обґрунтованого арифметичного розрахунку всіх сум, що підлягають визнанню за позивачем та стягненню, надає клопотання про витребування доказів, оскільки інформація про суму отриманих доходів ОСОБА_2 (відповідачем) від підприємницької діяльності як співзасновником товариств, вказаних у позові, та ФОП за період з 01.11.2011 року по день подання позову є конфіденційною відповідно до частини першої ст.21 Закону «Про інформацію», таємною та службовою інформацією і самостійно отримати її позивачем не надається можливим. Після отримання відповідної інформації з контролюючого органу позовні вимоги будуть уточненими в частині зазначення конкретного обґрунтованого арифметичного розрахунку. Також додала клопотання про витребування у Державної податкової служби України, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) фінансову та податкову звітність за 01.11.2011 року по 19.05.2026 року для огляду вказаних документів в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі; зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а також ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) надати Соборному районному суду міста Дніпра належним чином оформлені вказані документи і інформацію.

Ухвалою від 01.07.2026р. Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/7329/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права та стягнення частини доходів від корпоративної діяльності, направити за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра (місцезнаходження за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13), оскільки відповідач з 26.05.2026р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказані відомості підтверджуються Витягом із реєстру територіальної громади від 26.05.2026 № 2026/008550839.

06.08.2026р. справу отримано Соборним районним судом міста Дніпра.

Ухвалою від 12.08.2026р. позовну заяву залишено без руху, визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті за позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.11.2011 року, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 в розмірі 4 792 гривень 81 копійку, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без руху, про що повідомлено позивачку та надано строк для виправлення недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.08.2026р. через підсистему «Електронний суд» в поряду усунення виявлених недоліків позову отримана уточнена позовна заява, яка не містить конкретну грошову суму, на яку претендує позивач при задоволенні вимог та що підлягає стягненню у гривнях, із зазначенням детального та письмово обґрунтованого арифметичного розрахунку всіх сум, що підлягають визнанню за позивачем та стягненню із зазначенням доказів для обґрунтування цих сум, оскільки позивачці ця сума невідома, через що подана заява про витребування доказів; містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, також подані докази направлення відповідачу цієї уточненої позовної заяви та документ про доплату судового збору в сумі 4 792грн 81коп.

Судом з метою виконання вимог ч.6 ст. 178 ЦПК України направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

В розумні строки відповідь на цей запит не отримана.

Скористатися даними Єдиного державного демографічного реєстру суд не може через відсутність доступу до нього від 28.09.2026р. дотепер.

Суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

З врахуванням того, що відповідач обізнаний із наявністю судового провадження, та не повідомив суд про зміну свого зареєстрованого місця проживання, суд керується даними, вказаними Індустріальним районним судом міста Дніпра, згідно яких відповідач з 26.05.2026р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (витяг із реєстру територіальної громади від 26.05.2026 № 2026/008550839).

Щодо прийняття позову до розгляду

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Соборного районного суду міста Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі не виявлено.

Щодо форми судового провадження

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

З огляду на положення Згідно з ст. 7 Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та ціну позову, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд бере до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи, необхідності вчинення відповідних процесуальних дій, належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду тощо.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 19, 26-30, 175, 177, 187, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі у Соборному районному суді міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) на 25 листопада 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу 30-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 15-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://gt.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушень правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Д.О. Покопцева