Ухвала суду № 140279824, 02.10.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12901/16-ц

Провадження № 2-п/750/45/26

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі № 750/12901/16-ц,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 14645 грн 48 коп. та 1378 грн у відшкодування судових витрат, а всього 16023 грн 48 коп.

06 серпня 2026 року відповідач подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у вказаній справі та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про його існування вона дізналася після з`ясування причин накладення арешту на її грошові кошти на карткових рахунках.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судового засідання, судових повісток, позовної заяви з додатками та копії заочного рішення вона не отримувала, через що була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та справу розглядати без її участі.

Відповідач у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити та скасувати заочне рішення від 23 січня 2017 року, оскільки про розгляд справи їй не було відомо.

Також, відповідач пояснила, що кредитний договорі з банком вона укладала, бо на той час у неї було скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, викладених в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз`яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач завчасно та належним чином повідомлялася про розгляд справи (судові повістки надсилалися відповідачу за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку), а отже про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, рішення було оприлюднене на сайті ЄДРСР 26.01.2017, а крім того, відповідачем не зазначено посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які могли вплинути на результат прийнятого рішення, а тому підстав для перегляду заочного рішення суд не вбачає.

Оскільки відповідач ознайомилася з матеріалами справи 31.07.2026, заява про перегляд заочного рішення нею подана 06.08.2026, а тому заявник звернулася до суду в строк, встановлений ст. 284 ЦПК України у зв`язку з чим наявні підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 287, 288, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі № 750/12901/16-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі № 750/12901/16-ц залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова