Ухвала суду № 140278463, 01.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/9609/26

ун. № 759/10444/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Чугай В.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача Овсейчука Володимира Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», про стягнення заборгованості за кредитним договором №940109 від 14.08.2023 у загальному розмірі 27 468,00 грн.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Овсейчука В.С. про витребування у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію щодо підтвердження факту належності боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки №5366391123479867; 2) інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», за період з 14.08.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4 500 грн. за ініціативою ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що оскільки ні позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового слухання.

Позивач у поданому позові просив про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили, жодних клопотань на адресу суду не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем дотриманий, оскільки воно подане разом із позовною заявою.

З приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідно до Договору №940109 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 14.08.2023, за яким позивач просить стягнути заборгованість, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн. шляхом їх безготівкового зарахування на реквізити платіжної картки № НОМЕР_3 . Датою надання кредиту визначено 14.08.2023 або 15.08.2023 (п.п. 1.3, 2.1, 2.2 Договору)

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ «ТАСКОМБАНК».

Водночас, суд не вбачає підстав для витребування інформації про надходження на рахунок банківської картки коштів саме за період з 14.08.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних, оскільки вважає, що це буде надмірним втручанням у приватне життя відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що даний період має становити лише з 14.08.2023 по 15.08.2023, тобто дні можливого зарахування коштів на банківську картку у відповідності до п. 2.2 кредитного договору №940109 від 14.08.2023.

Відтак, у даній частині клопотання слід відмовити.

Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Пункт 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлює, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З викладених підстав суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на час, необхідний для отримання витребуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Овсейчука Володимира Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443, місце реєстрації: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) інформацію щодо підтвердження факту належності боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки №5366391123479867;

2) інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», за період з 14.08.2023 по 15.08.2023 у сумі 4 500 грн. за ініціативою ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко