Ухвала суду № 140277879, 24.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10183/20

провадження № 2-зз/753/58/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки, про скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс-Банк» звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2020 року у справі № 753/10183/20, а саме арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2021672680000.

Посилається на те, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В судове засідання позивач та інший відповідач не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебувала цивільна справа№ 753/10183/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки, про скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2020 року, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2021672680000.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки, про скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна - відмовлено.

Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.9 ст. ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2020 року у справі № 753/10183/20.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заявипро скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на підставі договору іпотеки, про скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2020 року у справі № 753/10183/20,а саме арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2021672680000.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА