Ухвала суду № 140275527, 01.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14836/25

Провадження № 2/643/1247/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Кривоконенко Х.О., представника позивача Чередниченка Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ

Харківська міська рада (позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 136335,15 грн. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310137500:09:005:0033 за період з 22.09.2017 по 31.12.2021;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 44264,14 грн. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310137500:09:005:0033 за період з 27.12.2018 по 08.04.2019;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 49034,78 грн. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310137500:09:005:0033 за період з 20.07.2021 по 31.12.2021.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено по справі підготовче засідання в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

30.09.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання, згідно з яким він просить закрити провадження у справі в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 , оскільки останній сплатив 06.04.2026 заборгованість з орендної плати у розмірі 44264,14 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 663,96 грн. Зазначив, що станом на даний час предмет спору із ОСОБА_3 відсутній.

У судовому засіданні 01.10.2026 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та викладені в ньому доводи. Крім того, просив закрити підготовче провадження в частині вимог, пред`явлених до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду по суті. Зазначив на відсутності заяв і клопотань.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, викликалися до суду належним чином.

Суд вважає за можливе вирішити вказані вище питання за відсутності відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Ураховуючи наведене, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження за відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд керується таким.

Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищенаведене, позицію представника позивача, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати закрити в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2026 року на 11-30 год. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України сім днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення та (або) пояснень, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень та пояснень є правом учасників справи.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов