Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"01" жовтня 2026 р.Справа № 916/295/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу,
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ 00100227),
до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5; код ЄДРПОУ 05396638),
про стягнення 2707906,47 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - адвокат Тараненко Р.Ю., за довіреністю №01/01-03 від 01.01.2026.;
від відповідача - адвокат Анісімов В.В., за довіреністю №07/007-25 від 16.12.2025.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення суми основного боргу у розмірі 2691426,47 грн, суми 3% річних у розмірі 11097,14 грн та суми інфляційних втрат у розмірі 5382,86 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 справу № 916/295/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/295/26. Справу № 916/295/26 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
У підготовчому засіданні 01.10.2026 представники сторін повідомили суд про можливість закриття провадження у справі (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) в частині вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 165358,36 грн за зобов`язаннями за квітень 2025 року та вересень 2025 року.
У підготовчому засіданні 01.10.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 916/295/26 в частині вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 165358,36 грн, з огляду на таке.
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У контексті завдань господарського судочинства (статті 2, 4 ГПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.
Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.
Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 ГПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.
У постанові від 12.07.2022 у справі № 909/1036/21 Верховний суд у складі Касаційного господарського суду зазначив, що пункт 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України текстуально відповідає пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. Тому відповідні норми процесуального права мають застосовуватися судом однаково.
Матеріали справи свідчать, що 27 березня 2026 року відповідачем була частково сплачена сума основного боргу у розмірі 165358,36 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 27.03.206 № ЕскрСВБ6325 та № ЕскрСВБ6326 (т. 2, а.с. 218).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 916/295/26 підлягає закриттю в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 165358,36 грн за зобов`язаннями за квітень 2025 року та вересень 2025 року, оскільки в цій частині вимог відсутній предмет спору.
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити провадження у справі № 916/295/26 в частині стягнення з відповідача 165358,36 грн за зобов`язаннями за квітень 2025 року та вересень 2025 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 02.10.2026.
Суддя Нікітенко С.В.
Судове рішення № 140275137, Господарський суд Одеської області було прийнято 01.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/295/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: