Рішення № 140274993, 23.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 Справа № 914/3832/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ільчишин Аліни Степанівни, м. Львів,

про стягнення 1485700,02грн.

За участі представників:

від позивача : не з`явився,

від відповідача : не з`явився.

Встановив: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ільчишин Аліни Степанівни, м. Львів, 1485700,02 грн., з яких: 1398500,02 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 190166,71 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1208333,31 грн., а також 87200 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 713809249130 від 01.04.2025р. в частині повернення кредитних коштів та сплати комісії.

Згодом позивачем подавались суду заяви про закриття провадження у справі в частині погашених відповідачем сум заборгованості від 06.02.2026р., 09.03.2026р., 01.05.2026р., 08.06.2026р., 23.06.2026р., 07.09.2026р. та від 21.09.2026р. Згідно з останньою заявою позивача від 21.09.2026 р., заборгованість відповідача становить 566866,02 грн. і цю суму він просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Підготовче засідання у справі відкладалось та строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду. Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначалось та відкладалось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Крім цього, судом задовольнялось клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами у справі, до переліку обставин, які є предметом доказування, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право вимагати від відповідача повернення йому заборгованості по кредиту в сумі 566866,02грн. До предмета доказування відповідача у справі належить доказування існування обставин, які спростовують таке право позивача.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та поданих суду заяв.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

01.04.2025р. між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Фізичною особою-підприємцем Ільчишин Аліною Степанівною укладено кредитний договір «Кредит «всеБізнес» №713809249130, шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом (а.с. 19-21). За умовами цього Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами.

Згідно з пунктами 1.1.1., 1.1.3., 1.1.4.1., 1.1.4.2., 1.1.4.3., 1.1.4.4., 1.1.7 Договору, сума кредиту складає 1500000,00 грн., строк кредитування до 01.04.2028 включно, комісійна винагорода за надання кредиту - 1%, комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,6% за один місяць користування кредитом, процентна ставка за користуванням кредитом - 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,00001% річних, цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника.

Відповідно до пункту 1.1.8. Договору, Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», який укладено в системі інтернет-банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.4 Договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, які зазначені в графіку платежів. Позичальник має, починаючи з 01.05.2025 р., до 01.04.2028 р. включно, сплатити загалом 2364000 грн. кредиту та комісії за користування кредитом. Вказану суму позичальник зобов`язувався сплачувати рівними частинами щомісячно, до 01 числа кожного місяця.

Відповідно до пункту 2.2 Договору банк надає кредит протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п.1.1.1 Договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання кредиту за договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою банку в наданні кредиту та договір вважається таким, що припинив свою дію.

За умовами пункту 2.3 Договору сторони дійшли згоди, що позичальник уповноважує банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до пункту 1.1.4.1. Договору, на користь банку, згідно з пунктом 6.3.1. Типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь банку, зараховується на поточний рахунок позичальника, зазначений в пункті 1.1.5. Договору.

Цей Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з договором та Типовими умовами, умови договору та Типових умов позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи договір, позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно позичальника, рівно як і банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно банку (п. 5.1 договору).

Пунктами 5.3., 5.4. договору передбачено, що Договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою системи «Інтернет-Банкінг». Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника). Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.5 Типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів в сумі, зазначеній в пункті 1.1.1 договору, із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в пункті 1.1.5 договору, в строки, зазначені в пункті 2.2 договору (з урахуванням умов пункту 2.3 договору).

Згідно з п. 5.1 Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і в строки, визначені в статті 1 договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п.5.4 договору).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

01.04.2026 р. позивач перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 1485000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N TR.95436010.90892.29514 вiд 01.04.2025 р. та платіжною інструкцією TR.95436010.90891.29514 від 01.04.2025 р. на суму 15000грн. (оплата комісії за рахунок кредитних коштів) (а.с. 31-32). Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку з 01.04.2024р. по 19.11.2025 р. (а.с. 33).

Відповідач до звернення позивача з позовом до суду повернув банку 101499,98 грн., які зараховано в рахунок погашення кредиту (тіло) та 96000 грн., які зараховано в рахунок погашення комісії. Остання оплата проведена відповідачем 10.08.2025 р. Вказане підтверджується випискою банку за період з 01.04.2024р. по 19.11.2025 р. (а.с.11-12).

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 4.2 ст.4 Типових умов кредитування передбачено, що у випадку виникнення будь-якої Несприятливої події (несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами), Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3, п.1.4. Договору, п.5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 1 (одного) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та Типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника.

Відповідач не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. Отже, позивач мав право вимагати дострокового повернення всієї позики та сплати комісії.

Банк надіслав відповідачу вимогу № 608 від 28.10.2025 р. про погашення простроченої заборгованості в загальному розмірі 1467403,18 грн. (а.с. 34-37).

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідач неодноразово здійснював часткові оплати у зв`язку з чим позивачем подавались суду заяви про закриття провадження у справі в частині сплачених відповідачем сум.

Проте 10.07.2026 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить суд розрахунок заборгованості, доданий до заяви від 01.05.2026 р., не брати до уваги, оскільки такий здійснено без урахування того факту, що нарахування комісійної винагороди припиняється після подання позовної заяви. Орієнтиром для подальшого визначення суми заборгованості, як стверджує позивач, є заборгованість у розмірі 960866,02 грн., яка існувала станом на 09.03.2026 р.

На підтвердження здійснених відповідачем оплат заявленої до стягнення суми позивач надав суду виписки банку за період з 01.04.2026 р. по 21.09.2026 р.

Відповідач після звернення позивача з позовом до суду (15.12.2025 р.) оплатив йому загалом 918834 грн. Останню оплату здійснено відповідачем 08.09.2026 р. Вказане підтверджується випискою банку за період з 01.04.2025р. по 21.09.2026р.

Відповідно до п. 7.2 ст. 7 Типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес» всі платежі на користь банку за Договором повинні виконуватись позивальником в наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце); 2) прострочені комісійні винагороди (якщо прострочення буде мати місце); 3) прострочена заборгованість за основною сумою кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 4)строкові проценти за користування кредитом; 5) строкові комісійні винагороди; 6) строкова заборгованість за основною сумою кредиту; 7) неустойка (штраф, пеня) за несплату в строк процентів/комісійних винагород/ Кредиту (якщо несвоєчасна сплата буде мати місце); 8) повне дострокове/частково дострокове погашення кредиту; 9) інші платежі за Договором.

Позивач звернувся до суду з позовом на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, вказаною правовою нормою не передбачено можливості стягнення з позичальника жодних інших платежів, окрім частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладено у її постановах від 04.07.2018р. у справі № 310/11534/13-ц, від 28.03.2018р.у справі № 444/9519/12 та Верховного Суду, які викладено у його постанові від 28.10.2020 у справі № 362/3054/14-ц.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи оплати здійснені відповідачем за період з 18.12.2025 р. до 08.09.2026 р. в сумі 918834 грн., що підтверджуються випискою банку з 01.04.2025р. по 21.09.2026р., неоплаченою залишилась строкова заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 566866,02 грн.

Доказів повернення відповідачем позивачу заборгованості у сумі 566866,02 грн. у матеріалах справи немає.

Відповідач доводів позивача про наявність строкової заборгованості в загальній сумі 566866,02 грн. не спростував, доказів погашення боргу суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення строкової заборгованості в сумі 566866,02 грн. обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Провадження у справі щодо решти 918834 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту, строкова заборгованість за сумою кредиту, прострочена заборгованість за комісією) підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме сплатою цієї суми відповідачем.

З огляду на встановлені судом обставини справи, суд при ухваленні рішення у справі, крім наведених вище правових норм, виходить з того, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Щодо розподілу судового збору, то суд зазначає наступне.

Позивач у заяві від 21.09.2026р. просив суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 17828,40 грн.

23.09.2026р. позивач подав суду заяву про залишення без розгляду його заяви від 21.09.2026р. в частині вимоги про стягнення судового збору. У цій заяві позивач також просив суд вирішити питання про часткове повернення йому судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача решту суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з закриттям провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 918834 грн., поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 11026,01 грн. судового збору.

Решта суми судового збору, відповідно до норм статті 129 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) до Фізичної особи-підприємця Ільчишин Аліни Степанівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ільчишин Аліни Степанівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) 566866,02 грн. за сумою кредиту (тіло) та 6802,39 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Провадження у справі щодо решти позовних вимог закрити.

3. Повернути Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) ухвалою суду після набрання рішенням законної сили з державного бюджету України 11026,01 грн. судового збору, сплаченого платіжними інструкціями № 000527331/00000040356 від 21.11.2025р., № 000527338/00000040360 від 21.11.2025р., № 000527334/00000040358 від 21.11.2025 р.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.