Рішення № 140274098, 24.09.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/3155/25

Провадження № 2/615/207/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 06 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір № 4985010, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 1000,00 грн. Проценти за користування кредитом: 105,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Умовами договору передбачена видача кредитних коштів позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.

Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 7205,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 1000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6205,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн, інфляційні збитки 0,00 грн, нараховані 3% річних -0,00 грн.

28 грудня 2021 року було укладено договір № 28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4985010.

10 березня 2023 року укладено договір № 10-03/2023/01 за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4985010.

Також, 04 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 77489128 за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (на погоджений умовами договору строк , шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Загальний розмір наданої Позики становить 3100,00 грн, що включає в себе кошти, надані позичальнику за основним договором позики, а також додатково надані кошти (у разі наявності) на підставі укладених між сторонами додаткових угод до договору. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 % яка нараховується за кожен день користування позикою.

22 лютого 2022 року було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77489128.

10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77489128.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9516.26 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 3100,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6415,76 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн, інфляційні збитки 0,00 грн, нараховані 3% річних -0,50 грн.

Ураховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за вищезазначеними договорами у розмірі 16721,26 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 4985010, період нарахування процентів з 28 грудня 2021 року по 10 березня 2023 року. Водночас, пунктом 1.3, 1.4. розділу 1 кредитного договору визначено, що строк кредитування становить 7 днів, а термін повернення коштів зі сплатою всіх процентів, комісії тощо спливає 13 жовтня 2021 року. Отже, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення процентів поза межами строку дії кредитного договору № 4985010.

Відповідач заперечує факт отримання будь-яких коштів від ТОВ «Мілоан», а саме по собі підписання будь-якого кредитного договору не свідчить про отримання коштів.

Також, за розрахунком заборгованості за договором позики № 77489128, період нарахування процентів з 04 жовтня 2021 року по 22 лютого 2022 року. Разом із тим, пунктом 2.2., 2.3. розділу 2 договору позики визначено, що строк позики становить 14 днів. Дата повернення позики 18 жовтня 2021 року.

Отже, позивач неправомірно стягує проценти за користування кредитними коштами у розмірі 9516,26 грн, так як таке стягнення поза межами строку дії договором позики № 77489128 суперечить нормам ЦК України та сталим правовим висновкам Верховного Суду.

Позивач вказує на те, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит у розмірі 3100,00 грн. На підтвердження цього матеріали справи містять лише розрахунки заборгованості, при цьому, будь-яких інших документів (касові ордери, виписки по рахункам тощо) до суду надано не було.

Сторона відповідача заперечує факт отримання будь-яких коштів від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та зазначає, що жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачений договором позики № 77489128, а відповідач ці кошти отримав позивачем не надано.

У відповіді на відзив від 24 лютого 2026 року представник позивача вказує, що позику видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банкомеквайром регулюються Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів».

Відповідно до 5 розділу VII зазначеної вище Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014р. вказано, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Отже, враховуючи зазначене положення, наявні у справі документ від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок та платіжної інструкції мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів, а, відтак, доводи відповідача про недоведеність позовних вимог у частині надання відповідачу позики є необгрунтованими.

Таким чином позивачем надано належні докази на підтвердження обставин надання коштів у позику. Отже, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовується, що між позикодавцями та позичальником було укладено Договори споживчого кредиту, на виконання умов якого позикодавці надали відповідачу позикові кошти.

Нарахування процентів здійснено ТОВ «Вердикт Капітал» після закінчення строку кредитування на підставі п. 1.6. та п.4.2 Договору з ТОВ «Мілоан «в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України, як фактором за договором факторингу, який відповідно до положень ЦК України має право здійснювати такі нарахування, як право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ст. 1078 ЦК України). Нарахування 3% річних здійснено на підставі загального правила визначеного ст. 625 ЦК України, як відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Надалі право вимоги за договорами кредиту перейшло до позивача.

Ухвалою суду від 23 березня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»: інформацію чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична); докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 1000,00 грн, які 06.10.2021 року були перераховані, а саме виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 04.10.2021 по 11.10.2021; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3100,00 грн, які 04.10.2021 року були перераховані, а саме виписки по рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 04.10.2021 по 11.10.2021.

Ухвалою суду від 07 травня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у АТ КБ «Приват Банк» «інформацію чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_3 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 3100,00 грн., які 04.10.2021 року були на неї перераховані та кредитних коштів у сумі 1000,00 грн., які 06.10.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період із 04.10.2021 по 11.10.2021 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, про що заявлено клопотання.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4985010 за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Згідно з п.1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 1000,00 грн у валюті: Українські гривні.

Відповідно до п. 1.3. договору кредит надається строком на 7 днів з 06 жовтня 2021 року (строк кредитування). Продовження вказаного в п.1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах визначених п. 2.3.1 договору.

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 13 жовтня 2021 року ( п.1.4 договору).

Згідно з п.1.5 договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 305,00 грн в грошовому виразі та 106,723,974.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 1305,00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до п. 1.5.1 комісія за надання кредиту 200,00 грн, яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 105,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору (п.п.1.5.2,1.6,1.7 договору).

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування (п. 2.4.1 договору).

Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в Особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMSповідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMSповідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п.п.6.1,6.2 договору).

Відповідно до п. 6.3 договору приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання Кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив Товариство (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення цього договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація надана товариству, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам Заявника, що встановлені розділом 2 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору; він не є військовослужбовцем та не проходить один з видів військової служби, визначених ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в момент укладення цього договору.

Договір містить необхідну для ідентифікації позичальника інформацію (паспортні дані, РНОКПП, електронну адресу, адресу проживання, номер телефону).

Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 4985010 від 06 жовтня 2021 року ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор L16343, дата відправки ідентифікатора позичальнику 06 жовтня 2021 року, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380990058900.

У анкеті-заяві на кредит № 4985010, яку було створено на сайті miloan.ua 06 жовтня 2021 року зазначені особисті дані позичальника, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, рік народження, номер мобільного телефону, електронна адреса, документ що посвідчує особу, адреса реєстрації та проживання, освіта, місце роботи, щомісячні доходи.

Також, анкета-заява на кредит містить інформацію про процес оформлення та розгляду заяви № 4985010 та погоджені умови кредитування, а саме: замовлена сума - 3000,00 грн; замовлений строк: 7 днів; погоджена сума - 1000,00 грн; погоджений строк - 7 днів; комісія за надання: 20,00% одноразово, ставка процентів 1,50% за кожен день користування.

Згідно квитанції LIQPAY ID операції 178, ордер ID 64580а40-798b-42ed-9241-e63b6fe736b8_6376912260218225793, ТОВ «Мілоан» 06 жовтня 2021 року о 13:10 здійснено операцію (призначення платіжної операції: кошти згідно договору 4985010, сума 1000,00 грн, картка/рахунок НОМЕР_2 ), що також підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по картці № НОМЕР_4 за період з 04 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року, емітованої на ім`я ОСОБА_1 та випискою банку за період з 04 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року.

До позовної заяви долучено: додаток № 1 до договору про споживчий кредит № 498501 від 06 жовтня 2021 року Графік платежів за договором про споживчий кредит; додаток № 2 до договору про споживчий кредит Паспорт споживчого кредиту; Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан» (в редакції від 13 липня 2021 року).

За відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4985010 загальна сума заборгованості за договором про споживчий кредит за період з 06 жовтня 2021 по 12 грудня 2021 року становить 4305, 00 грн, з яких заборгованість за кредитом 1000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3305,00 грн.

28 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 28-12/2021-72 за умовами якого первісний кредитор відступає за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, шо належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеним між клієнтом та боржником.

Відповідно до п. 6.1.4. договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Днем здійснення фінансування вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта ( п. 7.2 договору факторингу).

В матеріалах справи наявні копія платіжної інструкції № 0316880000 від 30 грудня 2021 року (призначення платежу: оплата згідно договору факторинга 28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року без ПДВ); акт приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором факторингу 28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року, акт приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу 28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу 28-12/2021-72 від 28 грудня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4985010 на загальну суму 4305,00 грн, з яких:. заборгованість за кредитом 1000,00 грн; заборгованість по процентами за користування кредитом 3305,00 грн.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги№ 10-03/2023/01.

Згідно з п. 5.2 договору про відступлення прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.

Пунктом 7.2. зазначеного договору встановлено, що ціна договору сплачується новим кредитором кредитору протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

Перехід прав вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним між сторонами актом прийому-передачі Реєстру Боржників, за договором№ 10-03/2023/01 про відступлення права вимоги від 10.03.2023 року.

На підставі витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги№ 10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 4985010 на загальну суму 7205,00 грн, з яких:. заборгованість за кредитом 1000,00 грн; заборгованість по процентами за користування кредитом 6205,00 грн.

04 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики № 77489128 (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Згідно з п.2 договору сума позики становить - 3100,00 грн. строк позики 14 днів, процентна ставка - 1,99% на день, дата повернення позики 18 жовтня 2021 року, знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 0,01, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3,72%; орієнтовна загальна вартість позики 3104,34 грн.

Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачені статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг»; позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними Правилами програми лояльності для споживачів послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою OH MY FREEDOM (перша позика 0,01%) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii (п.5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.2. договору позичальник на момент підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідків укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт пропозиції), та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі (п.12 договору)

Додатком №1 до договору позики №77489128 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 04 жовтня 2021 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Договір позики №77489128 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 04 жовтня 2021року містить необхідну для ідентифікації позичальника інформацію (паспортні дані, РНОКПП, електронну адресу, адресу проживання, номер телефону, рахунок) та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 86qNqEbsz1.

Довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 04.10.2021; номер платежу 91a43-f42d-41a3-83c2-65ae9104ef9a; сума 3100,00 грн; отримувач ОСОБА_2 ЕПЗ номер НОМЕР_3 .

Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими коштами, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються

Також,факт перерахування коштів 04 жовтня 2021 року у розмірі 3100,00 грн на рахунок відповідача підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по картці № НОМЕР_4 за період з 04 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року, емітованої на ім`я ОСОБА_1 та випискою банку за період з 04 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року.

За розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»станом на 22 лютого 2022 року заборгованість за договором становить 9515,76 грн, з яких 3100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6415,76 грн - заборгованість за процентами.

22 лютого 2022 року ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів»та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 22/02/2022 за умовами якого первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, шо належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеним між клієнтом та боржником.

Право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (п. 6.1.4. договору факторингу).

Днем здійснення фінансування вважається день надходження грошових коштів у повному обсязі на рахунки клієнта ( п. 7.3 договору факторингу).

До матеріалів справи долучено: копію платіжного доручення № 333740001 від 23 лютого 2022 року (призначення платежу: оплата згідно договору факторинга № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року без ПДВ); акт приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, акт приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 22/02/2022 від 22 лютого 2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77489128 на загальну суму 9515,76 грн, з яких:. заборгованість за кредитом 3100,00 грн; заборгованість по процентами за користування кредитом 6415,76 грн.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення права вимоги№ 10-01/2023.

Згідно з п. 5.2 договору про відступлення прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.

Пунктом 7.2. зазначеного договору встановлено, що ціна договору сплачується новим кредитором кредитору протягом 1065 календарних днів з дати підписання сторонами цього договору.

Перехід прав вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним між сторонами актом прийому-передачі Реєстру Боржників, за договором № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10 січня 2023 року.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги№ № 10-01/2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором 77489128 на загальну суму 9516,26 грн, з яких:. заборгованість за кредитом 3100,00 грн; заборгованість по процентами за користування кредитом 6415,76 грн.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.ч. 3-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. ( ч. 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.

Приписами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що 06 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4985010 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором L16343, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 04 жовтня 2021року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики № 77489128 (на умовах повернення позики в кінці строку позики)в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 86qNqEbsz1.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Верховний Суд у постановах: від 14 червня 2022 року (справа № 757/40395/20), від 20 червня 2022 року (справа № 757/40396/20), від 04 грудня 2023 року (справа №212/10457/21) та інших, неодноразово вказував на те, що оспорюваний кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», та за відсутності належних доказів про те, що договір укладено іншою особою, а грошові кошти перераховані на банківську картку, яка позивачу не належить, дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним такого договору.

У постанові від 01 липня 2024 року у справі № 638/161/22 Верховний Суд погодився з тим, що без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від позивача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим.

Відповідач не надав доказів несанкціонованого доступу до особистого кабінету, використання його персональних даних третіми особами чи будь-яких інших обставин, які б свідчили про відсутність його вільної волі на укладення договорів або фальсифікацію електронного підпису.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України)

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц.

Вищезазначені договори факторингу містять всі необхідні істотні умови, які свідчать про чинність даних договорів та про належне відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом, є дійсними та в судовому порядку не оскаржувалися.

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти за договорами були надані фінансовою установою шляхом перерахунку на банківську картку, емітентом якої є відмінна від кредитора банківська установа.

Перерахування коштів за договором про споживчий кредит № 4985010 від 06 жовтня 2021 року та договором позики № 77489128 (на умовах повернення позики в кінці строку позики)від 04 жовтня 2021 року підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по картці № НОМЕР_4 за період з 04 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року, емітованої на ім`я ОСОБА_1 та випискою банку за період з 04 жовтня 2021 року по 11 жовтня 2021 року.

Суд звертає увагу на те, що в цій справі саме відповідач, заперечуючи отримання коштів, чи суму заборгованості, мав надати докази на спростування тверджень позивача, адже обов`язок доказування передбачає не лише обов`язок позивача довести свої вимоги, але й обов`язок відповідача спростувати такі вимоги (частина перша статті 81 ЦПК України), а саме відповідач є (чи не є) держателем картки, на яку були зараховані кошти за всіма договорами.

Ураховуючи, що фактично отримані кошти в добровільному порядку ані позивачу, ані первісним кредиторам не повернуті, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути суму заборгованості за тілом кредиту

за договором № 4985010 від 06 жовтня 2021 року в розмірі 1000,00 грн ,

за договором № 77489128 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 3100,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості за процентами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18) зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 акцентує увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що твердження скаржників про те, що проценти за «користування кредитом» нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння скаржниками правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя).

Пунктами 1.2 -1.4. договору про споживчий кредит № 4985010 від 06 жовтня 2021 року визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 1000,00 грн у валюті: Українські гривні; кредит надається строком на 7 днів з 06 жовтня 2021 року (строк кредитування). Продовження вказаного в п.1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах визначених п. 2.3.1 договору. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 13 жовтня 2021 року.

З додатку №1 до договору про споживчий кредит № 4985010 від 06 жовтня 2021, а саме графіку платежів убачається, що строк, на який надано кредит становить 7 днів; чиста сума кредиту 1305,00 грн; проценти за користування кредитом 105,00 грн, комісія за надання кредиту 200,00 грн.

За відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4985010 загальна сума заборгованості за договором про споживчий кредит за період з 06 жовтня 2021 по 12 грудня 2021 року становить 4305, 00 грн, з яких заборгованість за кредитом 1000,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3305,00 грн.

Проте, суд не може погодитись з розрахунком в частині простроченої заборгованості за процентами, оскільки строк кредитування за даним договором становить 7 днів, тобто з 06 жовтня 2021 року по 13 жовтня 2021 року, і саме за цей період позивач має право нараховувати проценти за користування позикою.

Також, згідно з п.2 договору позики № 77489128 (на умовах повернення позики в кінці строку позики)від 04 жовтня 2021 року сума позики становить - 3100,00 грн, строк позики 14 днів, процентна ставка - 1,99% на день, дата повернення позики 18 жовтня 2021 року, знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 0,01, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3,72%; орієнтовна загальна вартість позики 3104,34 грн.

У таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору позики визначено дату видачі кредиту 04.10.2021, дату платежу 18.10.2021, чисту суму кредиту 3100,00 грн, суму платежу за розрахунковий період 3104,34 грн, проценти за користування кредитом 4,34 грн.

Отже, строк кредитування за даним договором становить 14 днів, тобто з 04 жовтня 2021 року по 18 жовтня 2021 року.

Стягнення з відповідача на користь позивачів процентів за користування грошима за період після визначеного сторонами договору строку повернення позики - дня закінчення строку договору, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц (провадження 14-360цс19).

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за процентами за договором про споживчий кредит № 4985010 від 06 жовтня 2021, що нарахована в межах строку кредитування в розмірі 105,00 грн та заборгованість за процентами за договором позики № 77489128 (на умовах повернення позики в кінці строку позики)від 04 жовтня 2021 року в межах строку кредитування в розмірі 4,34 грн.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак таких вимог заявлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, становлять ті оплатні дії, які передбачені цивільно-процесуальних кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові від 22.12.2018 року по справі № 826/856/18 Верховний Суд зазначив, що під час визначення розміру витрат, пов`язаних із правовою допомогою, компенсації підлягають лише ті послуги, які вказано в договорі.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником позивача долучено: копію договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр»; копію заявки на гадання юридичної допомоги № 3663 від 03 листопада 2025 року; копію витягу з акту про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року на загальну суму 9000,00 грн

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2264,00 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0594340047 від 29 грудня 2025 року, позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягать стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 609,37 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором № 4985010 від 06 жовтня 2021 року в розмірі 1105,00 грн (одна тисяча сто п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором № 77489128 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 3101,34 грн (три тисячі сто одна гривня 34 копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, витрати по сплаті судового збору в розмірі 609,37 грн (шістсот дев`ять гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2264,00 грн (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 29.09.2026.

Суддя А.М. Левченко