Ухвала суду № 140273796, 02.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3469/26

№ 2/688/2295/26

Ухвала

02 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.07.2026 АТ «Акцент-Банк» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.11.2023 станом на 16.07.2026 в розмірі 73703,94 грн та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи о 09 год 05 хв 01.09.2026 та встановлено строк, протягом якого відповідач може подати відзив на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

01.09.2026 у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено до 09 год 30 хв 02.10.2026.

02.10.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому останній просить розгляд справи відкласти, продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 15 днів у зв`язку із тим, що на даний час він перебуває за межами території України, позовної заяви з додатками не отримував, про наявність позову йому стало відомо лише 01.10.2026 із застосунку «Дія».

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача Шкапенко О.В. подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неяви відповідача в судове засідання, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву просив судове засідання, що призначене на 09 год 30 хв 02.10.2026 відкласти на іншу дату.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесуза допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частинами 7 та 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.08.2026 направлялася судом для ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та згідно рекомендованого повідомлення поштове відправлення повернено до суду із відміткою «адресат відсутній». Крім того, з поданого відповідачем клопотання вбачається, що останній перебуває за межами території України, а про наявність справи йому стало відомо 01.10.2026 із застосунку «Дія».

Враховуючи вищевикладене, важливість подання кожною стороною письмових заяв по суті справи з долученням доказів, оскільки саме на підставі них буде здійснюватись розгляд справи по суті, клопотання відповідача є обґрунтованим, а тому суд дійшов висновку продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 встановлений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2026 року строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 15 днів, який рахувати з дня вручення копії даної ухвали.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 години 30 хвилин 03 листопада 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК