Рішення № 140273215, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Справа № 911/1305/26

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Білик М. П. (адвокат ордер серії АІ № 2187828 від 28.04.2026 р.);

від відповідача (в режимі відеоконференції): Лихопьок Д. П. (адвокат довіреністю б/н б/д);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Діаманта Владислава Андрійовича, с. Чайки, Бучанський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара ЛТД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 509 118, 91 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Діамант Владислав Андрійович звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара ЛТД" про стягнення 372 000, 00 грн основної заборгованості, 105 000,004 грн штрафу та 32 118, 91 грн компенсація за комунальні платежі та інші витрати по утриманню приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати орендної плати відповідно до Договору оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/1305/26 за позовом ФОП Діаманта В. А. до ТОВ "Сахара ЛТД" про стягнення 509 118, 91 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 27.05.2026 р.

26.05.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява № б/н від 26.05.2026 р. про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 728 404, 11 грн заборгованості, з яких 547 000, 00 грн сума основного боргу, 105 000, 00 грн штрафу, 76 404, 11 грн компенсації за комунальні платежі та інші витрати по утриманню приміщення.

27.05.2026 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 26.05.2026 р. про долучення доказів, що долучено судом до матеріалів справи.

Заява позивача б/н від 26.05.2026 р. про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

27.05.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.06.2026 р.

10.06.2026 р. через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява № б/н від 10.06.2026 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій він просив суд провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2026 р. заяву б/н від 13.05.2026 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара ЛТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

10.06.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 01.07.2026 р.

01.07.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 01.07.2026 р. на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи, в якому він просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 280 000, 00 грн нарахованої в п`ятикратному розмірі орендної плати та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення компенсації комунальних платежів, нарахованої за період обмеження доступу відповідача до об`єкту оренди, зменшити розмір заявленого штрафу.

01.07.2026 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 29.07.2026 р.

03.07.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 03.07.2026 р., що долучений судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 26.08.2026 р.

26.08.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.09.2026 р.

16.09.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.09.2026 р.

30.09.2026 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 р. між позивачем (надалі - Орендодавець) та відповідачем (надалі - Орендар) було укладено договір оренди № 10/04-24, згідно з умов п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 69,3 кв.м. (шістдесят дев?ять цілих три десятих квадратних метрів), що знаходяться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, будинок 30-В, приміщення 146 (іменоване далі за текстом «Об?єкт оренди») (надалі Договір).

Відповідно до пп. 2.2.1. п. 2.2. Договору строк оренди у відповідності до умов цього Договору починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об?єкта оренди і закінчується в момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, та фактичного повернення Орендодавцю Об?єкта оренди.

2.2.1. Акт приймання-передачі Об`єкта оренди підписується сторонами « 10» квітня 2024 року. Обов`язок по підготовці вказаного в даному підпункті Договору Акту покладається на Орендодавця.

Підпунктом 3.3.6. пункту 3.3. Договору визначено, що Орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, передбачену даним Договором у відповідності з умовами даного Договору.

Згідно з п. п. 4.1., 4.6. Договору Об?єкт оренди передається Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) на підставі Акту приймання-передачі Об`єкта оренди у стані, що відповідає меті оренди (п. 4.1.).

4.6. У випадку дострокового розірвання даного Договору та/або закінчення строку дії Договору. Орендодавець має право виставити майно Орендаря з Приміщень Об?єкта оренди з наступного дня, який іде за останнім днем строку дії Договору, якщо Орендар не вивіз таке майно.

Орендодавець не несе відповідальності за випадкове знищення та/або пошкодження майна Орендаря, що виставлене з приміщень Об?єкта оренди, оскільки, в такому разі вважається, що Орендар прострочив строки виконання своїх зобов`язань та, у зв?язку з простроченням, несе всі ризики настання негативних наслідків.

Підпунктами 5.1.3.-5.1.5., 5.1.9. п. 5.1. Договору визначено, що Сторони домовились, що розмір щомісячної Орендної плати за користування Об?єктом оренди становить 30 000, 00 (тридцять тисяч) гривень (п. 5.1.).

5.1.3. Орендна плата, яка встановлена п. 5.1. цього Договору, нараховується та сплачується Орендарем починаючи з « 01» травня 2024 року за повний календарний місяць використання Об?єкта оренди.

5.1.4. Сторони, після закінчення кожного календарного місяця, в якому надавалися послуги з оренди Об?єкта оренди, складають Акт про надані послуги.

5.1.5. В разі ненадання Орендодавцем рахунків на оплату, орендна плата, сплачується Орендарем, без нагадування з боку Орендодавця, в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця до 10 (десятого) числа кожного поточного місяця, у відповідності до п. 5.1. даного Договору. Орендна плата, сплачується Орендарем самостійно за банківськими реквізитами Орендодавця, зазначеними в цьому Договорі.

5.1.9. Сторони домовились, що починаючи з 01.10.2024 року, щомісячна Оренда буде підвищена на п`ять (п`ять тисяч) гривень, та становитиме 35 000, 00 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. Договору Орендна плата не включає оплату комунальних послуг, послуг Internet, охорони та будь яких інших витрат на утримання Об?єкту оренди. Орендар повинен відшкодовувати Орендодавцю, одночасно з орендною платою, всі витрати на електропостачання та інші витрати на утримання Об?єкту оренди та послуг Internet, тощо за попередній місяць.

З моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об?єкта оренди, до дати повернення Орендарем Приміщення Орендодавцю за Актом приймання-передачі (повернення) об?єкту з оренди, Орендар зобов?язаний протягом 7-ми банківських днів з моменту отримання рахунків від Орендодавця (складених на підставі показників індивідуальних засобів обліку, установлених на Об?єкті оренди, із розрахунку нормативно встановлених тарифів на споживання відповідних послуг постачальниками таких послуг на території де знаходиться Об?єкт оренди), компенсувати витрати на комунальні послуги, які Орендар фактично спожив (електроенергія) та інші послуги, які були надані постачальниками комунальних послуг, протягом календарного місяця використання Об?єкта оренди та, окрім того, 3% від загальної суми відшкодування за поточний місяць як відшкодування витрат Орендодавця за обслуговування договорів.

Показники лічильників на електроенергію фіксують з 20-го (двадцятого) до 25 (двадцятого п?ятого) числа звітного місяця у присутності уповноважених представників обох Сторін.

Сторони погоджуються, що у випадку необхідності здійснення авансових платежів постачальним організаціям за постачання електроенергії та інших комунальних послуг, Орендар відшкодовує такі аванси власними авансовими платежами.

Згідно з п. 8.3. Договору Орендодавець має право розірвати даний Договір в односторонньому порядку, у випадку прострочення оплати Орендарем орендної плати та/або інших платежів передбачених даним Договором (як повністю так і частково) більш ніж на 15 (п?ятнадцять) календарних днів. При ньому орендна плата, сплачена Орендодавцю авансом, підлягає зарахуванню за кількість фактично використаних днів оренди, а також в рахунок сплати пені та штрафів, нарахованих у зв?язку з порушенням умов даного Договору, а залишок суми поверненню не підлягає.

В такому разі, Договір вважається розірваним негайно з моменту направлення Орендареві повідомлення Орендодавця про розірвання Договору на адресу, вказану в даному Договорі.

Відповідно до п. 2.1. Договору даний договір набуває чинності з « 10» квітня 2024 року та діє до « 31» грудня 2025 року.

10.04.2024 р. на виконання договору оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р. Орендодавець - ФОП Діамант В. А. передав, а Орендар - ТОВ "Сахара ЛТД" прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 30-В, приміщ. 146, площею 69,3 кв. м., що підтверджується підписаним між сторонами актом № 1 приймання-передачі майна в оренду від 10.04.2024 р. за договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим майном згідно з договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р., у період дії договору і у заявлений позивачем період з травня 2024 р. по лютий 2026 р. (включно) і загальний розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 745 000, 00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2024 р. на суму 255 000, 00 грн, актом приймання-передачі наданих послуг від 31.12.2025 р. на суму 420 000, 00 грн, актом приймання-передачі наданих послуг від 31.03.2026 р. на суму 105 000, 00 грн, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті за користування орендованим майном та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 548 000, 00 грн, що підтверджується випискою по банківському рахунку ФОА Діаманта Владислава Андрійовича з період з 10.04.2024 р. по 24.04.2026 р., наявною в матеріалах справи.

У лютому 2026 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 від 17.02.2026 р. на суму 382 500, 00 грн, якою вимагав сплатити суму заборгованості та штрафних санкцій по договору у розмірі 382 500, 00 грн. Факт направлення відповідачу вказаної претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0302213024040 від 17.02.2026 р., накладною № 0302213024040 від 17.02.2026 р.

У лютому 2026 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 1 від 17.02.2026 р. про розірвання договору оренди від 10.04.2024 року № 10/04-24, яким повідомив про одностороннє розірвання договору з 28.02.2026 р., а зазначений день є останнім днем дії Договору та у зазначену дату необхідно звільнити орендоване приміщення та підписати акт приймання-передачі (повернення) орендованого приміщення. Факт направлення відповідачу вказаного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0302213024031 від 17.02.2026 р., накладною № 0302213024031 від 17.02.2026 р.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача 547 000, 00 грн основної заборгованості за договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р. за період користування орендованим майном з травня 2024 р. по квітень 2026 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із орендою майна здійснюється Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 509 цього ж кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було зазначено вище, пп. 2.2.1. п. 2.2. Договору строк оренди у відповідності до умов цього Договору починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об?єкта оренди і закінчується в момент підписання Сторонами Акту приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, та фактичного повернення Орендодавцю Об?єкта оренди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Орендодавець - ФОП Діамант В. А. передав, а Орендар - ТОВ "Сахара ЛТД" прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що підтверджується підписаним між сторонами актом № 1 приймання-передачі майна в оренду від 10.04.2024 р. за договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із листом № 1 від 17.02.2026 р. про розірвання договору оренди від 10.04.2024 року № 10/04-24, яким повідомив про одностороннє розірвання договору з 28.02.2026 р., а зазначений день є останнім днем дії Договору та у зазначену дату необхідно звільнити орендоване приміщення та підписати акт приймання-передачі (повернення) орендованого приміщення.

Крім того, у судових засіданнях представник позивача надав пояснення та повідомив суд, що після спливу дати розірвання договору 28.02.2026 р. у відповідності до п. 4.6. Договору ним було самостійно звільнено орендоване приміщення від майна відповідача та в подальшому направлено відповідачу відповідний акт повернення орендованого майна, підписаний позивачем.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача припинилось право користування та оренди нерухомого майна (приміщення) 01.03.2026 р., з моменту розірвання договору оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р. та направлення позивачем листа № 1 від 17.02.2026 р. про розірвання договору оренди від 10.04.2024 року № 10/04-24, та виник обов`язок по оплаті за періоди користування відповідачем орендованим майном (приміщенням) лише з травня 2024 р. по лютий 2026 р. (фактичне користування майном), тому безпідставним є нарахування позивачем орендної плати за користування відповідачем орендованим майном (приміщенням) з березня 2026 р. по квітень 2026 р., а тому позовна вимога позивача в частині стягнення з відповідача 350 000, 00 грн заборгованості по оплаті за користування орендованим майном (приміщенням) з березня 2026 р. по квітень 2026 р. за договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р., є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок щодо оплати орендної плати за користування орендованим приміщенням у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 197 000, 00 грн, що підтверджується договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р., відповідними актами приймання-передачі наданих послуг, випискою по банківському рахунку ФОА Діаманта Владислава Андрійовича з період з 10.04.2024 р. по 24.04.2026 р., іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували виконання ним у повному обсязі свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування орендованим приміщенням у період з травня 2024 р. по лютий 2026 р. за договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача основної заборгованості за договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р. у розмірі 197 000, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 105 000, 00 грн штрафу у розмірі 50% від розміру орендної плати за місяць, за прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо своєчасної сплати орендних та/або інших платежів більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів у період з жовтня 2025 р. по березень 2026 р.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Підпунктом 10.2.1 п. 10.2. Договору передбачено, що якщо прострочення по сплаті орендних та/або інших платежів триває більш ніж 30 (тридцять) календарних днів, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує Орендодавцеві штраф у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) від розміру щомісячної орендної плати за місяць, оплату за який прострочено Орендарем (окремо для кожного місяця, в якому було прострочення). В цьому разі санкція у вигляді сплати пені, передбачено п. 10.2. цього Договору, не застосовується. Виплата штрафу не звільняє Орендаря від обов`язку по погашенню боргу. Розірвання Договору не звільняє Орендаря від обов`язку по сплаті орендної плати, штрафних санкції, погашенню боргу та відшкодувань завданих Орендодавцю з вини Орендаря збитків.

Розрахунок 50% штрафу від розміру орендної плати за місяць, сплату якої відповідач прострочив понад тридцять календарних днів виконаний позивачем, є невірний.

Правильний розрахунок 50% штрафу від розміру орендної плати за місяць, сплату якої відповідач прострочив понад тридцять календарних днів наступний: 35 000, 00 грн * 5 місяців * 50% = 87 500, 00 грн (з урахуванням періоду (місяців) фактичного користування майном).

Отже, розмір штрафу від розміру орендної плати за місяць, сплату якої відповідач прострочив понад тридцять календарних днів становить 87 500, 00 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу передбаченого договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р., за прострочення відповідачем сплати щомісячної орендної плати понад тридцять календарних днів у розмірі 87 500, 00 грн.

Крім того, позивач просить суд з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог стягнути із відповідача 76 404, 11 грн компенсації за комунальні платежі та інші витрати по утриманню приміщення за договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р. за періоди користування орендованим приміщенням з травня 2024 р по квітень 2026 р.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 ст. 903 цього ж кодексу закріплено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини надання відповідачу комунальних послуг за договором оренди №10/04-24 від 10.04.2024 р., додано складений ТОВ «Київська обласна «ЕК» рахунок-фактуру № 460104303/4/1/П1 від 05.03.2026 р. на оплату планового споживання електроенергії за квітень 2026 р. на суму 15 502, 64 грн, складений ТОВ «УК «Зараз-1» рахунок на сплату ЖКП № 0303146 за березень 2026 р. на оплату послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 4 994, 33 грн (з яких 3 997, 80 грн заборгованості станом на 01.03.2026 р. та 996, 53 грн нарахованих послуг), складений ТОВ «НАО «Сістем» рахунок на сплату № 1409 за квітень 2026 р. на оплату послуг із забезпечення адміністративного контролю доступу та безпеки спільної території комплексної забудови ЖК «Чайка» в с. Чайки Бучанського р-ну Київської області на загальну суму 8 099, 73 грн (з яких 7 690, 17 грн заборгованості станом на 01.04.2026 р. та 409, 56 грн нарахованих послуг), складену ТОВ «УК «Зараз-2» квитанцію на сплату послуги з експлуатації та догляду за спільною територією за березень 2026 р. на загальну суму 3 268, 18 грн (з яких 2 616, 76 грн заборгованості станом на 01.03.2026 р. та 651, 42 грн нарахованих послуг), складений ТОВ «Житлоіндбудсервіс» рахунок за ЖКП « 486021 від 24.04.2026 р. за березень 2026 р. на загальну суму 254, 03 грн (з яких 81, 39 грн заборгованості станом на 01.03.2026 р. та 172, 64 нарахованих послуг), складене ТОВ «Київська обласна «ЕК» повідомлення про можливе припинення подачі електроенергії № 460104303/6/1/П1 від 05.05.2026 р. про наявність заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 59 787, 84 грн.

Як вбачається зі змісту вказаних рахунків, відповідні комунальні послуги надані постачальниками, були здійснені станом на березень 2026 р. квітень 2026 р. вартість яких зазначена із наявною у споживача заборгованістю.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відповідні рахунки на оплату за спожиті комунальні послуги, акти наданих послуг, інші первісні документи за період з 01.05.2024 р. (початок користування орендованим приміщенням) по 28.02.2026 р. (останній день користування орендованим приміщенням), за кожний місяць окремо, що в свою чергу унеможливлює встановлення обсягу, предмета і вартості наданих споживачу комунальних послуг.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факти надання відповідачу комунальних послуг передбачених договором оренди № 10/04-24 від 10.04.2024 р. на загальну суму 76 404, 11 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахара ЛТД" (51900, вул. Кірова, буд. 12, корп. 3, офіс 223, м. Кам`янське, Дніпропетровська область; ідентифікаційний код 39430993) на користь Фізичної особи-підприємця Діаманта Владислава Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 197 000 (сто дев`яносто сім тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 87 500 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот) грн 00 (нуль) коп. та судові витрати 4 267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн 50 (п`ятдесят) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

02 жовтня 2026 р.