Ухвала суду № 140272903, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2026Справа № 910/3611/26За позовом ОСОБА_1

до: 1) Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ,

2) Черкаської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення парафіяльних зборів віруючих, визнання недійсним статуту та визнання протиправним і скасування розпорядження

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від позивача: Бондаренко Д.Р.;

від відповідача-1: Красніков Т.В.(в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: Лупак М.І.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) м. Звенигородка» (надалі - відповідач-1), Черкаської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення парафіяльних зборів віруючих релігійної громади «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА (СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ)», оформлених протоколом № 1 від 01.10.2025 (Голова парафіяльних зборів віруючих релігійної громади ОСОБА_3 );

- визнати недійсним Статут Релігійної організації «СВЯТО-ПРЕОБРАЖЕНСЬКА ПАРАФІЯ ЧЕРКАСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) М. ЗВЕНИГОРОДКА», зареєстрований розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 10.11.2025 № 454 «Про заяву віруючих громадян»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 10.11.2025 № 454 «Про заяву віруючих громадян».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/3611/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 05.05.2026.

16.04.2026 від представника відповідача-2 надійшли відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - державного реєстратора Штрика Євгена Анатолійовича.

Також 16.04.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 задоволено клопотання представника відповідача-2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останнього у підготовчому засіданні призначеному на 05.05.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі №910/3611/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.05.2026 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов.

05.05.2026 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення відповідей на питання у порядку ст. 90 ГПК України до матеріалів справи.

05.05.2026 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідачем державного реєстратора Штрика Євгена Анатолійовича.

05.05.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

У підготовче засідання 05.05.2026 з`явились представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України та витребував в Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації документи. Також суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відзив відповідача-2 на позов від 16.04.2026 та відзив на позов відповідача-1 від 04.05.2026, який надійшов до суду 05.05.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 від 16.04.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача - державного реєстратора Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації Штрика Євгена Анатолійовича. Також суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відповіді на питання відповідача-1 у порядку ст. 90 ГПК України від 04.05.2026, які надійшли до суду 05.05.2026, заперечення позивача на клопотання відповідача-2 про залучення співвідповідача державного реєстратора Штрика Євгена Анатолійовича від 05.05.2026 та відповідь на відзив від 21.04.2026, яка надійшла до суду 22.04.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України витребував у відповідача-1 інформацію/реєстри, належним чином засвідчені копії документів та письмові пояснення. Крім того, суд протокольною ухвалою задовольнив заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи та залучив останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання в справі на 09.06.2026.

07.05.2026 від представника позивача надійшли докази вручення третій особі копії позову з додатками.

12.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

14.05.2026 від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову та відзиву відповідача-1.

18.05.2026 від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.05.2026 від представника відповідача-1, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення та докази.

02.06.2026 від представника відповідача-2, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані судом докази.

03.06.2026 від представника відповідача-2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.06.2026 без його участі.

04.06.2026 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 задоволено клопотання представника відповідача-1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити участь останнього в підготовчому засіданні призначеному на 09.06.2026 та в усіх наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, разом із клопотанням про поновлення строку на подання доказів.

09.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача-1 від 25.05.2026 та зобов`язання відповідача-1 повторно виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2026.

У підготовче засідання 09.06.2026 з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, представник відповідача-2 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи подані 07.05.2026 представником позивача докази вручення третій особі копії позову з додатками, відповідь на відзив представника відповідача-1 від 11.05.2026, яка надійшла до суду 12.05.2026, пояснення третьої особи щодо позову та відзиву відповідача-1 від 13.05.2026, які надійшли до суду 14.05.2026 та заперечення представника відповідача-1 на відповідь на відзив від 18.05.2026. Також суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи додаткові пояснення представника відповідача-1 від 25.05.2026 та доданий до них доказ. Крім цього, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача від 09.06.2026 про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача-1 від 25.05.2026 та зобов`язання відповідача-1 повторно виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2026. Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача від 08.06.2026 про поновлення строку на подання доказів, поновив строк представнику позивачу на подання доказів та долучив подані представником позивача 08.06.2026 докази до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи від 01.06.2026 та долучив подані представником відповідача-2 01.06.2026 докази до матеріалів справи. Також у підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування оригіналу письмового доказу у відповідача-2, яке суд протокольною ухвалою задовольнив та у порядку ст.81 ГПК України витребував оригінал письмового доказу у відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 21.07.2026.

23.06.2026 від представника відповідача-2, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою задовольнив заяву відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи від 23.06.2026 та долучив подані копії Протоколу № 1 загальних (парафіяльних) зборів віруючих від 01.10.2025 та списку осіб, присутніх на зазначених зборах до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 29.09.2026.

22.09.2026 від представника відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

29.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказу до матеріалів справи, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

29.09.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 29.09.2026 з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, представник відповідача-2 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання доказу від 28.09.2026, поновив позивачу строк на подання доказу та долучив поданий позивачем 28.09.2026 доказ, який надійшов до суду 29.09.2026, до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою залишив без розгляду додаткові пояснення позивача від 28.09.2026, які надійшли до суду 29.09.2026. Крім цього, у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у задоволенні якого суд протокольною ухвалою відмовив.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливість надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3611/26 до судового розгляду по суті на 20.10.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 01.10.2026.

Суддя Я.А.Карабань