Ухвала суду № 140272886, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2026Справа №910/4418/25Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Трейд"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут"

про стягнення 2 142 541,27 грн

За розглядом подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" (позивач) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Трейд" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" (відповідач-4) суми залишку простроченого кредиту в розмірі 1 997 800,00 грн, суми залишку прострочених відсотків в розмірі 104 783,33 грн та суми залишку відсотків ФРП в розмірі 39 957,94 грн, у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору №300724-КЛВ/1 від 30.07.2024 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/6783/26 від 04.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю та:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" залишок простроченого кредиту в розмірі 1 997 800,00 грн, залишок прострочених відсотків в розмірі 104 783,33 грн та залишок відсотків ФРП (Фонду розвитку підприємництва) в розмірі 39 957,94 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор Трейд" на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" суму судового збору в розмірі 6 427,70 грн та витрати на публікацію оголошення в розмірі 437,90 грн;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" суму судового збору в розмірі 6 427,60 грн та витрати на публікацію оголошення в розмірі 437,85 грн;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" суму судового збору в розмірі 6 427,60 грн та витрати на публікацію оголошення в розмірі 437,85 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Фрут" на користь Акціонерного товариства "Банк кредит Дніпро" суму судового збору в розмірі 6 427,60 грн та витрати на публікацію оголошення в розмірі 437,85 грн.

12.12.2025 на виконання рішення видано накази.

18.08.2026 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (у порядку ст. 335 ГПК України), в якому приватний виконавець просить суд:

- визначити за боржником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000 000 акцій простих електронних іменних (код ISIN: НОМЕР_2 ) Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління Активами адміністратор пенсійного фонду "БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ", номінальна вартість акції 1,50 грн, загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн;

- визначити частку боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у рухомому майні - транспортному засобі CADILLAC ESCALADE, 2008 р.в., ідентифікатор НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 - у розмірі 1/2 частини;

- визначити частку боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у рухомому майні - транспортному засобі TOYOTA RAV4, 2014 р.в., ідентифікатор НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 - у розмірі 1/2 частини.

Окрім того, до подання приватним виконавцем додано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребування у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУЛ-СПРЕД" (код ЄДРПОУ 30070412, 18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Слави, буд.11, кв. 4) інформації про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій;

- витребування у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ "БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 22968535, 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 75, офіс 155) інформації про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій;

- витребування у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) належним чином засвічених копій угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 розгляд заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у справі №910/4418/25 призначено на 15.09.2026. Також вказаною ухвалою зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЛ-СПРЕД» надати суду, у строк до 10.09.2026, інформацію про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій; зобов`язано ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ» надати суду, у строк до 10.09.2026, інформацію про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій та зобов`язано ОСОБА_5 надати суду, у строк до 10.09.2026, належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій.

26.08.2026 до суду від ОСОБА_3 надійшли заперечення на подання приватного виконавця про визначення частика майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

28.08.2026 до суду від позивача надійшли пояснення.

08.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУЛ-СПРЕД» надійшов лист в якому зазначено, що інформація про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та угоди на підставі яких вони були придбані товариству не надавались.

10.09.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест» надійшов лист в якому зазначено, що ПрАТ КУА АПФ «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ» не веде обліку за цінними паперами власного випуску, а тому відсутня витребувана ухвало суду інформація про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції товариства копії договорів про набуття пакетів акцій.

В судовому засіданні 15.09.2026 судом було оголошено перерву до 29.09.2026.

15.09.2026 до суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича надійшло клопотання про витребування доказів.

23.09.2026 до суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду та додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2026 задоволено заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича надійшла про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 29.09.2026 представники учасників справи не з`явились, про часта місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 335 ГПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Розглянувши в судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича про витребування доказів та заслухавши його пояснення, суд постановив наступне.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Так, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича перебуває зведене виконавче провадження №81330649 до складу якого входить: виконавче провадження № 81329533 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4418/25 від 12.12.2025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» суми судового збору в розмірі 6 427,60 грн та витрат на публікацію оголошення в розмірі 437,85 грн; виконавче провадження № 81329724 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4418/25 від 12.12.2025 про стягнення з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Фрут» на користь Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» залишкупростроченого кредиту в розмірі 1 997 800,00 грн, залишку прострочених відсотків в розмірі 104 783,33 грн та залишок відсотків ФРП (Фонду розвитку підприємництва) в розмірі 39 957,94 грн.

Загальний залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням № 81330649 без урахування основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 2 149 406,72 грн.

22.06.2026 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №81329533 (вих. №1947) та постанову про відкриття виконавчого провадження №81329724 (вих. №1951), які на виконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено боржнику на адресу зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 - рекомендованим поштовим відправленням № R067207692040 з повідомленням про вручення.

В ході проведення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження № 81330649, на підставі повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00059226849 від 22.06.2026 приватним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 з 26.06.2002 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені № 00060350747 від 12.08.2026 ОСОБА_6 30.11.2011 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Як вказує приватний виконавець, під час шлюбу із боржником (відповідачем-3), ОСОБА_3 набула у власність Акції прості електронні іменні Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління Активами адміністратор пенсійного фонду

«БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ» та транспортні засоби: CADILLAC ESCALADE, 2008 р.в., ідентифікатор 1GYFK638X8R187211, д.н.з. НОМЕР_4 та TOYOTA RAV4, 2014 р.в., ідентифікатор НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 .

У зв`язку з чим приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбульов Антон Вадимович звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (у порядку ст. 335 ГПК України), в якому просить суд:

- визначити за боржником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000 000 акцій простих електронних іменних (код ISIN: НОМЕР_2 ) Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління Активами адміністратор пенсійного фонду "БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ", номінальна вартість акції 1,50 грн, загальною номінальною вартістю 4 500 000,00 грн;

- визначити частку боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у рухомому майні - транспортному засобі CADILLAC ESCALADE, 2008 р.в., ідентифікатор НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 - у розмірі 1/2 частини;

- визначити частку боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у рухомому майні - транспортному засобі TOYOTA RAV4, 2014 р.в., ідентифікатор НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 - у розмірі 1/2 частини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 зокрема було зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЛ-СПРЕД» надати суду інформацію про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій; зобов`язано ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ АДМІНІСТРАТОР ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ» надати суду інформацію про дату набуття ОСОБА_3 права власності на акції та належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій та зобов`язано ОСОБА_5 надати суду належним чином засвічені копії угод, зокрема, угоди № К-4/2003-1 від 11.06.2003 року та № К-4/2003-3 від 25.06.2003 та інші угоди на підставі яких останньою набуто 15.10.2023, 23.06.2004, 09.12.2005, 22.12.2005 відповідні пакети акцій.

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича про витребування доказів обгрунтоване тим, що ним було направлено запит приватного виконавця №3981 з проханням надати належним чином засвічені копії договору купівлі-продажу, на підставі якого було відчужено транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2014 р.в., ідентифікатор НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 , та угод, на підставі яких останньою відчужено відповідні пакети акцій (код ISIN: НОМЕР_2 ) Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління Активами адміністратор пенсійного фонду «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ».

Крім того, 08.09.2026 до Національного депозитарію України направлено запит приватного виконавця № 3909 з проханням зокрема повідомити дату відчуження (або дату внесення змін до реєстру власників цінних паперів, у разі відсутності інформації про дату відчуження) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , цінних паперів ПРАТ «КУА АПФ„БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ"».

Проте станом на день подання цього клопотання зазначену інформацію та документи ні ОСОБА_3 , ні Національним депозитарієм України приватному виконавцю надано не було.

Також аналогічний запит приватного виконавця щодо відчуження транспортного засобу до РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГЦС МВС У М. КИЇВ (код ЄДРПОУ 43611844) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЛ-СПРЕД» (код ЄДРПОУ 30070412) не направлявся у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є стороною виконавчого провадження.

З огляду на те, що зазначені в клопотанні докази перебувають у володінні інших учасників справи, приватним виконавцем були вжиті заходи для самостійного отримання доказів, які не принесли позитивного результату, а тому виникла необхідність у їх витребуванні судом, оскільки вказані докази є необхідними для вирішення питання, яке є предметом подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 236, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Оскільки приватним виконавцем надано пояснення з приводу необхідності витребування зазначених доказів, наведено причини неможливості їх самостійного отримання, суд з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду заяви по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича про витребування доказів.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Окрім того, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне попередити ОСОБА_5 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЛ-СПРЕД», НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ та РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГЦС МВС У М. КИЇВ, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ; адреса:

АДРЕСА_1 )надати до суту належним чином засвічені копії:

- договору купівлі-продажу, на підставі якого було відчужено транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2014 р.в., ідентифікатор НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 ;

- угод, на підставі яких було відчужено відповідні пакети акцій (код ISIN:UA4000085476) Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління Активами адміністратор пенсійного фонду «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ».

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУЛ-

СПРЕД» (код ЄДРПОУ 30070412, адреса: 18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Слави, буд.11, кв. 4) надати до суду:

- виписку про рух цінних паперів за рахунком у цінних паперах (депозитарним рахунком), відкритим на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) за період з дати відкриття рахунку по дату його закриття із зазначенням підстав списання цінних паперів (номерів та дат договорів/інших документів-підстав) та реквізитів отримувачів;

- належним чином засвічені копії угод, на підставі яких ОСОБА_3 відчужено відповідні пакети акцій (код ISIN: НОМЕР_2 ) Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління Активами адміністратор пенсійного фонду «БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ».

3. Зобов`язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 30370711; адреса: 04107, м. Київ, вулиця Якубенківська, 7-г) надати суду інформацію щодо дати набуття, а також відчуження (або дати внесення змін до реєстру власників цінних паперів, у разі відсутності інформації про дату відчуження) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) цінних паперів ПРАТ «КУА АПФ„БРОКБІЗНЕСІНВЕСТ"».

4. Зобов`язати РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГЦС МВС У М. КИЇВ

(код ЄДРПОУ 43611844; адреса: 04128, м. Київ, вул. Мрії 19 ) надати суду договір купівлі-продажу транспортного засобу, на підставі якого було відчужено транспортний засіб TOYOTA RAV4, 2014 р.в., ідентифікатор НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 .

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

повний текст ухвали складено 02.10.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ