Рішення № 140272713, 02.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 910/7130/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка Всесвіту», м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 37 044,51 грн,

Представники:

Позивача без виклику

Відповідача без виклику

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка Всесвіту» про стягнення 37 044,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на проектно-вишукувальні роботи, проведення експертизи проектної документації та будівельно-монтажні роботи №БДР-111/08-20 від 19.08.2020 в частині формування вартості виконаних будівельно-монтажних робіт, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 37 044,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 вищевказану позовну заяву (справу №910/7130/26) передано на розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2026 позовна заява залишена без руху.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала заяву б/н від 04.08.2026 (вх. №02.3.1-02/7618/26 від 04.08.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Приписами ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справи, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом приписів ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи (виклику), є дата складення повного судового рішення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі, обґрунтовуючи вказане тим, що 19.08.2020 між сторонами укладено Договір № БДР-111/08-20 на виконання проектно-вишукувальних та будівельних робіт (облаштування майданчиків автоматичного габаритно-зважувального контролю WIM на автодорозі Н-01 Київ Знам`янка) в межах Державної програми безпеки дорожнього руху. Загальна ціна робіт за договором становила 11 299 999,00 грн (з ПДВ).

Грошові вимоги у розмірі 37 044,51 грн виникли за наслідками виконання/розрахунків за зазначеним договором підряду та підтверджуються матеріалами перевірки Держаудитслужби.

Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка»), код ЄДРПОУ 38013959, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 13-Б, на користь Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (код ЄДРПОУ 38054466) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 37044,51 грн.

Позиція відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи, що про розгляд справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до правової доктрини та ст. 2 та ст. 14 ГПК України суд керується засадами диспозитивності при здійсненні господарського судочинства.

Учасникам справи процесуальний закон покладає тягар доказування на сторони, надаючи їм право виявляти процесуальну активність та ініціативу у розвитку процесу для досягнення мети правосуддя.

Кожна сторона справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, яких суд вважає достатніми для ухвалення судового рішення.

Суд виходить з презумпції правомірності підстав виникнення правовідносини та правильності наведених позивачем обставин, оскільки відповідач, не зважаючи на вимоги господарського суду, без поважних причин відзиву не подав та не заперечив обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Щодо сторін

Відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 05.05.2025 № Н-204 «Про реорганізацію Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»» Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» реорганізовано шляхом його приєднання до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса».

Унаслідок зазначеної реорганізації Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів».

20 листопада 2025 року голова та члени комісії з реорганізації Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» підписали передавальний акт комісії з реорганізації Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» шляхом його приєднання до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса», який затверджено головою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України 20 листопада 2025 року.

Надалі, наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 11 грудня 2025 № Н-611 державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» перейменовано на державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» та затверджено Статут у новій редакції.

Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» є належним позивачем у даних правовідносинах як правонаступник Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів».

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи її майно, права та обов`язки переходять до правонаступника.

Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» (далі Позивач, ДП «ВКІ») є правонаступник Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проєктів».

ТОВ «СЕА Електротехніка» «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ» код ЄДРПОУ 38013959 з яким 19.08.2020 укладався договір Договір №БДР-111/08-20 тепер іменується Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ» код ЄДРПОУ 38013959 (Відповідач)

Код ЄДРПОУ є унікальним і назавжди закріплюється за юридичною особою під час його створення. Він не змінюється у разі перейменування юридичної особи.

Місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка Всесвіту» код ЄДРПОУ 38013959 є: 89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 82-84.

Щодо спору

19.08.2020 між ДП «ФІНІНПРО» правонаступником якого є Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури» код ЄДРПОУ 38054466 (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «СЕА Електротехніка» код ЄДРПОУ 38013959 (Відповідач, Підрядник), яке тепер називається Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ» код ЄДРПОУ 38013959, було укладено Договір №БДР-111/08-20 на виконання проєктно-вишукувальних робіт, проведення експертизи проєктної документації та виконання будівельних робіт на об`єкті: «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів габаритно вагового контролю (комплексів зважування у русі) автомобільної дороги державного значення Н-01 Київ Знам`янка, км 198+200 км 198+600, Черкаська область)». Зазначений договір укладено в межах реалізації Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 435, відповідно до якої ДП «ФІНІНПРО» визначено замовником відповідних робіт.

Закупівлю проведено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами відповідної процедури.

Відповідно до умов Договору Підрядник зобов`язався власними силами та/або із залученням субпідрядних організацій виконати комплекс проєктно-вишукувальних та будівельно-монтажних робіт, зокрема: розробити проєктну документацію стадії «Робочий проєкт», забезпечити проходження її експертизи, виконати будівельно- монтажні роботи та передати їх результат Замовнику, який, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити належно виконані роботи.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання та діє до 21.12.2020 в частині виконання зобов`язань (у тому числі розрахунків) до їх повного виконання, а в частині гарантійних зобов`язань до їх повного завершення.

Загальна вартість робіт відповідно до пункту 3.1 Договору становить 11 299 999,00 грн, у тому числі ПДВ 1 883 333,17 грн, та визначена на підставі приблизного кошторису (Додаток № 1).

Вартість окремих видів робіт визначена таким чином:

проєктно-вишукувальні роботи 468 000,00 грн (з ПДВ 78 000,00 грн);

експертиза проєктної документації 10 200,00 грн (з ПДВ 1 700,00 грн);

будівельно-монтажні роботи 10 821 799,00 грн (з ПДВ 1 803 633,17 грн).

Відповідно до пунктів 3.2 3.3 Договору ціна може бути змінена у випадках, передбачених законодавством, або зменшена за взаємною згодою сторін.

Пункти 4.1 4.2 Договору передбачають, що вартість робіт визначається відповідно до чинних державних стандартів у сфері будівництва та уточнюється за результатами розроблення та експертизи проєктно-кошторисної документації.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що розрахунки здійснюються за рахунок коштів спеціального фонду Державного бюджету за наявності відповідного фінансування.

Таким чином, умови Договору передбачають динамічний характер ціни, яка підлягає уточненню залежно від проєктної документації, експертизи та фактичних обсягів виконаних робіт. У разі встановлення завищення вартості робіт надмірно сплачені кошти підлягають поверненню.

Надалі до Договору було внесено зміни:

Додатковою угодою № 1 від 04.09.2020 змінено банківські реквізити Підрядника;

Додатковою угодою № 2 від 04.12.2020 погоджено нову редакцію договірної ціни;

Додатковою угодою № 3 від 21.12.2020 продовжено строк дії Договору до 31.12.2020 та оновлено графік виконання робіт і план фінансування.

Роботи за Договором були виконані Підрядником, прийняті Замовником та оплачені у встановленому порядку, після чого передані в експлуатацію відповідному балансоутримувачу.

Разом із тим, за результатами державного фінансового аудиту діяльності ДП «Фінансування інфраструктурних проєктів» за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року, проведеного Державною аудиторською службою України, що оформлений Аудиторським звітом від 05.11.2025 № 001700-22/61, встановлено порушення вимог державних будівельних нормативів, зокрема в частині визначення розміру кошторисного прибутку, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Аудитом встановлено, що при оформленні акту форми КБ-2в № 2 за грудень 2020 року Підрядником неправомірно застосовано завищений розмір кошторисного прибутку, внаслідок чого його фактичний розмір склав 30,43 замість нормативно визначеного показника 7,4 грн/люд.-год.

Загальна кількість трудовитрат за актом становила 1 340,33 люд.-год., у зв`язку з чим нормативний розмір прибутку мав складати 9 918,44 грн. Натомість до акта включено прибуток у розмірі 40 788,87 грн, що призвело до завищення вартості робіт на 30 870,43 грн без ПДВ, а з урахуванням ПДВ 37 044,51 грн.

Листом від 25.12.2025 № 376 Позивач повідомив Відповідача про виявлене завищення вартості виконаних робіт та про правонаступництво ДП «ВКІ», а також запропонував врегулювати спір у досудовому порядку шляхом повернення до бюджету безпідставно отриманих коштів у розмірі 37 044,51 грн.

Висновок Держаудитслужби про порушення та завищення вартості робіт узгоджується із іншими доказами у справі. Так під час оформлення акта приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в № 2 за грудень 2020 року) підрядник застосував завищений показник кошторисного прибутку 30,43 грн/люд.-год. замість нормативно визначеного 7,4 грн/люд.-год. Внаслідок цього вартість виконаних робіт була безпідставно завищена на 30 870,43 грн без ПДВ, а з урахуванням ПДВ (20%) залишкова сума переплати становить 37 044,51 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором субпідряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положенням ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Також відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Отже, надмірно отримані відповідачем кошти підлягають поверненню позивачу

Щодо позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу). Загальний строк позовної давності - три роки. З 2 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року строки позовної давності продовжувалися на строк дії карантину, з 17 березня 2022 року до 29 січня 2024 року строки продовжувалися на час дії воєнного стану, з 30 січня 2024 року до 3 вересня 2025 року перебіг позовної давності офіційно зупинений згідно із Законом № 3450-IX).

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, дію якого неодноразово продовжено.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Отже строк дії карантину в Україні закінчився 30.06.2023.

Отже з 02.04.2020 по 30.06.2023 на підставі п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк дії такого карантину.

Водночас Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

З 17.03.2022 по 29.01.2024 п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК, в редакції, яка діяла до 29.01.2024 Цей розділ ЦК було доповнено п. 19 на підставі із Законом України від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (Закон №2120) У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК, продовжуються на строк його дії.

З 30.01.2024 по 03.09.2025 п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦКУ в редакції, що діє з 30.01.2024 на підставі Закону від 08.11.2023 № 3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (Закон №3450). У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений ЦКУ, зупиняється на строк дії такого стану.

Закон №4434 виключив з Цивільного кодексу України пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення». Саме цей пункт передбачає зупинення перебігу позовної давності, передбаченої ЦКУ, на період дії воєнного стану.

Закон №4434 набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. Закон був надрукований в офіційному виданні «Голос України» від 03.06.2025 №108. Тому, він набрав чинності з 04.09.2025. Із цієї дати відновлено обчислення позовної давності.

Отже суд вважає що не потрібно поновлювати позовну давність яка не є пропущеною пропущена.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Таким чином, при зверненні до суду з відповідними вимогами саме позивач має довести наявність відповідного права, за захистом якого він звернувся до суду, та, відповідно, порушення такого права відповідачем внаслідок невиконання свого зобов`язання

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ», ( 89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 82-84, код ЄДРПОУ: 38013959, на користь Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (03118, місто Київ, вул.Хотівська, будинок 4, ЛІТЕРА "А", код ЄДРПОУ 38054466) надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 37 044,51 грн (Тридцять сім тисяч сорок чотири гривнi 51 копійка), а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривнi 40 копійок).

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http:..court.gov.ua.fair.sud5008. або http:..www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко