Рішення № 140272699, 10.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

10 вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/901/21

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Державної установи Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Спорт для всіх, яка в подальшому перейменована у Державну установу Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Агенція учнівського, студентського та масового спорту України, м. Київ

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи підприємця Кацебо Владислава Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області, Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Корпоша Віктора Васильовича, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Мазур Еріки Юріївни, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичної особи підприємця Головачук Тетяни Антонівни, м. Сарни Рівненської області, Фізичної особи підприємця Гетман Ірини Володимирівни, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 147 332,50 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи ФОП Кацебо В.В. не з`явився

Третьої особи ГО Спортивний клуб Карпатія не з`явилася

Третьої особи ФОП Корпош В.В. не з`явився

Третьої особи ФОП Мазур Е.Ю. не з`явилася

Третьої особи ТОВ А.М.В. Карпати не з`явився

Третьої особи ФОП Головачук Т.А. не з`явилася

Третьої особи ФОП Гетман І.В. не з`явилася

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області звернулась до суду з позовом до відповідача Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ про стягнення 810 644, 52 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2021 відкрито провадження у справі №907/901/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2022. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Ухвалами суду від 26.01.2022, 24.02.2022, 03.05.2022, 23.06.2022, 26.08.2022, 22.09.2022, 25.10.2022 та 30.11.2022 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.02.2023 закрито підготовче провадження у справі №907/901/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 15.03.2023.

Ухвалою суду від 15.03.2023 судове засідання у справі відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

В судових засіданнях 25.04.2023 та 30.05.2023 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 22.06.2023 судове засідання у справі відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

В судових засіданнях 31.08.2023, 05.10.2023 та 17.10.2023 судом за участю уповноважених представників сторін оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 14.11.2023 судове засідання у справі відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 07.12.2023 задоволено клопотання представника Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ б/н від 01.12.2023 (вх. №02.3.1-02/8714/23 від 05.12.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/901/21 та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; постановлено повернутись до розгляду справи №907/901/21 на стадію підготовчого провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу підприємця Кацебо Владислава Володимировича, м. Ужгород Закарпатської області, Громадську організацію Спортивний клуб Карпатія, м. Ужгород Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Корпоша Віктора Васильовича, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Мазур Еріку Юріївну, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізичну особу підприємця Головачук Тетяну Антонівну, м. Сарни Рівненської області, Фізичну особу підприємця Гетман Ірину Володимирівну, м. Ужгород Закарпатської області; призначено підготовче засідання на 08.02.2024.

Ухвалою суду від 08.02.2024 підготовче засідання у справі, відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/901/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 02.04.2024.

Ухвалою суду від 02.04.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що судове засідання у справі №907/901/21 призначено на 30.05.2024.

Ухвалами суду від 30.05.2024, 15.08.2024, 11.09.2024, 15.10.2024, 19.11.2024, 21.01.2025. 20.02.2025, 20.03.2025, 02.04.2025, 22.04.2025 та 21.05.2025 судові засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 10.06.2025 судове засідання у справі №907/901/21 відкладено на 12.08.2025.

Враховуючи ту обставину, що 12.08.2025 судове засідання у справі №907/901/21 фактично не відбулося у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючою суддею, ухвалою суду від 19.08.2025 судове засідання призначено на 10.09.2025.

Ухвалою суду від 10.09.2025 судове засідання у справі №907/901/21 відкладено на 24.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2025 задоволено клопотання представника Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області №01.3-03/966 від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8288/25 від 23.09.2025) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/901/21 та заяву №01.3-03/965 від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8287/25 від 23.09.2025) про зменшення розміру позовних у справі №907/901/21; постановлено повернутись до розгляду справи №907/901/21 на стадію підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 08.10.2025.

Ухвалами суду від 08.10.2025 та 21.10.2025 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2025 замінено відповідача у справі №907/901/21 Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, який у подальшому перейменований на Центр фізичного виховання та спорту учнів і студентів на його правонаступника Державну установу Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Спорт для всіх, який в подальшому перейменований у Державну установу Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Агенція учнівського, студентського та масового спорту України, вул. Еспланадна, будинок 17, м. Київ, 01001 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 26437415); підготовче засідання відкладено на 10.12.2025.

Ухвалами суду від 10.12.2025 та 04.02.2026 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2026 закрито підготовче провадження у справі №907/901/21 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 28.04.2026.

Ухвалами суду від 28.04.2026 та 09.06.2026 судові засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.08.2026 у судовому засіданні по розгляду справи №907/901/21 оголошено перерву до 10.09.2026. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 09.06.2026 (вх. №02.31-02/5624/26 від 09.06.2026) представник позивача просить розгляд даної справи здійснювати без участі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Відповідач та треті особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи по суті, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 30.04.2025 (вх. №02.3.1-02/4125/25 від 30.04.2025) просить розглянути дану справу за відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в Рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ухвалою суду від 13.08.2026 явка учасників справи в судове засідання 10.09.2026 була визнана судом на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача, відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

За змістом частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить суд задоволити позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, покликаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/99 від 31.01.2020, в частині виконання обов`язку щодо перерахування до обласного бюджету різниці між нарахованою платою за суборенду майна спорткомплексу Юність та тією її частиною, яку отримує відповідач як орендар.

Як зазначає позивач, відповідно до здійснених розрахунків (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог) за період з 01.01.2020 по 31.09.2021, з урахуванням пільгового періоду, відповідач повинен був перерахувати до обласного бюджету кошти в загальному розмірі 1 048 225,49 грн, а заявлена заборгованість сформована за низкою Договорів суборенди щодо передачі в користування частини вбудованих нежитлових приміщень спорткомплексу Юність.

За доводами позивача, внаслідок неповного виконання відповідачем означеного договірного зобов`язання в останнього утворилася та рахується заборгованість у розмірі 147 332,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача до обласного бюджету в примусовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА ТА ТРЕТІХ ОСІБ

Представник відповідача надісланим на адресу суду відзивом на позовну заяву б/н від 23.12.2021 (вх. №02.3.1-02/9366/21 від 28.12.2021) проти задоволення позовних вимог заперечив, покликаючись на те, що умовами Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна №02-13-01/99 від 31.01.2020 не визначено порядку та строків перерахування до обласного бюджету коштів, отриманих від суборенди. Зазначає, що за змістом ч. 2 п. 6.4.4 Договору різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, підлягає перерахуванню до бюджету області, водночас на переконання представника відповідача, відповідний обов`язок виникає лише після фактичного надходження коштів від суборендарів на рахунок відповідача.

Як наголошує представник відповідача, при визначенні розміру заборгованості позивачем не враховано обставин, пов`язаних із запровадженням карантинних обмежень та фактичною неможливістю використання суборендарями приміщень спорткомплексу Юність. Зокрема, покликається на рішення Закарпатської обласної ради та листи самого позивача, відповідно до яких у зв`язку із запровадженням карантину доступ до орендованого майна був обмежений, а нарахування орендної плати за відповідні періоди не здійснювалося. Вказує, що відповідач при нарахуванні суборендної плати враховував установлені карантинні обмеження, у тому числі локдаун із 08.01.2021 по 25.01.2021 та перебування м. Ужгорода у червоній зоні з 08.03.2021 по 10.04.2021.

Щодо Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, укладеного із Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія, представник відповідача заперечує визначену позивачем суму 612 465,55 грн та зазначає про безпідставність здійснення нарахувань за період із січня по вересень 2021 року, оскільки позивача було повідомлено про припинення цього Договору суборенди з 01.01.2021. За даними представника відповідача, сума, що підлягала перерахуванню до обласного бюджету за цим Договором за період із березня 2020 року по вересень 2021 року, становила 248 981,17 грн.

З приводу Договору суборенди №26/07-3 від 26.07.2012, укладеного із ФОП Кацебо В.В., представник відповідача заперечує визначену позивачем суму 26 823,11 грн та вказує, що за період із січня 2020 року по квітень 2021 року відповідачем нараховано 20 694,10 грн суборендної плати, які в повному обсязі перераховано до обласного бюджету.

Стосовно Договору суборенди №03-13-01/99/ від 31.01.2020, укладеного із Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія щодо об`єкта площею 30,7 кв.м., представник відповідача заперечує визначену позивачем суму 69 758,44 грн та зазначає, що за період із січня 2020 року по вересень 2021 року нарахована відповідачем плата за суборенду становила 33 306,91 грн, а до обласного бюджету перераховано 11 826,71 грн, тобто суму коштів, фактично отриману від суборендаря.

Відносно Договору суборенди №03-13-01/99/4 від 31.01.2020, укладеного із ФОП Корпош В.В., відповідач заперечує визначену позивачем суму 270 931,52 грн та зазначає, що за період із січня 2020 року по червень 2021 року ним нараховано 118 237,44 грн суборендної плати, які в повному обсязі перераховано до обласного бюджету.

З приводу Договору суборенди №03-13-01/99/2 від 31.01.2020, укладеного із ФОП Мазур Е.Ю., представник відповідача заперечує визначену позивачем суму 116 188,10 грн, оскільки за період із січня 2020 року по вересень 2021 року нарахована ним плата за суборенду становила 57 213,74 грн, а до обласного бюджету перераховано 39 705,10 грн, що відповідає сумі фактично отриманих від суборендаря коштів.

Щодо Договору суборенди №9 від 10.03.2021, укладеного із ТОВ А.М.В.-Карпати, представник відповідача вказує, що за період із березня по вересень 2021 року ним нараховано 3912,04 грн, а до обласного бюджету перераховано 3240,45 грн фактично отриманих від суборендаря коштів, а відтак заперечує визначену позивачем суму 4806,64 грн за цим Договором.

У частині Договору суборенди №10 від 09.04.2021, укладеного із ФОП Головачук Т.А., представник відповідача, оспорюючи визначену позивачем суму 14 877,30 грн, зазначає, що за період із квітня по вересень 2021 року відповідачем нараховано 13 687,25 грн суборендної плати, а до обласного бюджету перераховано 11 241,78 грн, що відповідає сумі фактично отриманих від суборендаря коштів.

З аналогічних підстав представник відповідача заперечує визначену позивачем суму 10 469,13 грн за Договором суборенди №11 від 09.04.2021, укладеним із ФОП Гетман І.В., оскільки за цей же період відповідачем нараховано 9576,03 грн, із яких до обласного бюджету перераховано 7855,20 грн відповідно до фактично отриманих від суборендаря коштів.

Таким чином, за розрахунком представника відповідача залишок неперерахованих до обласного бюджету коштів становить 292 807,94 грн, однак вказана сума, на його переконання, підлягає перерахуванню лише після погашення суборендарями заборгованості перед відповідачем.

Відтак представник відповідача наполягає, що право позивача вимагати перерахування до обласного бюджету різниці між нарахованою платою за суборенду та тією її частиною, яку отримує орендар, виникає лише після фактичного надходження відповідних коштів від суборендарів на рахунок відповідача, у зв`язку із чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, поданими через підсистему Електронний суд додатковими поясненнями б/н від 15.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6370/24 від 15.08.2024) просить суд у задоволенні позову відмовити, покликаючись на необґрунтованість здійснених позивачем розрахунків суборендної плати та, відповідно, заявленої до стягнення з відповідача різниці між суборендною та орендною платою.

Зазначає, що доводи позивача щодо наявності підстав для стягнення з відповідача 612 465,55 грн як різниці між суборендною платою за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 та орендною платою, яку сплачував відповідач за відповідні приміщення, є необґрунтованими, оскільки в подальшому розрахунку заборгованості, долученому позивачем до матеріалів справи із заявою №01.3-05/167 від 31.01.2023, останнім визначено меншу суму такої різниці 551 280,87 грн. Водночас представник третьої особи стверджує, що й уточнена позивачем сума в розмірі 551 280,87 грн є неправильною.

За доводами представника третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, позивач при здійсненні розрахунку безпідставно нараховує Громадській організації Спортивний клуб Карпатія суборендну плату за період, який значно перевищує період фактичного користування майном, оскільки починаючи з 04.01.2021 третя особа приміщеннями площею 296,1 кв.м. на підставі Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 не користувалася. Вказує, що актом приймання-передачі з суборенди орендованого приміщення від 04.01.2021 підтверджується факт повернення третьою особою відповідачу приміщення, наданого їй у суборенду, а в п. 3 цього акта сторонами констатовано припинення дії Договору з 01.01.2021. На переконання представника третьої особи, вказаний акт спростовує доводи позивача щодо користування Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія відповідним майном після його повернення та водночас підтверджує домовленість сторін про припинення Договору суборенди з 01.01.2021.

Додатково представник третьої особи покликається також на те, що факт повернення третьою особою відповідачу із суборенди майна встановлено рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22, а тому відповідні обставини, на його думку, не підлягають повторному доказуванню.

Аргументи позивача про ненадання ним згоди на дострокове припинення Договору суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 представник третьої особи вважає такими, що не спростовують факту припинення користування приміщеннями та їх повернення відповідачу. Звертає увагу, що відповідно до п. 3.9 Договору суборендна плата сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання акта приймання-передачі майна, у зв`язку із чим із дати фактичного повернення майна припинилися й підстави для нарахування суборендної плати. Відтак вважає безпідставним здійснене позивачем нарахування суборендної плати за Договором №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 за період із січня по вересень 2021 року на загальну суму 302 299,70 грн.

Крім того, представник третьої особи заперечує обґрунтованість нарахування суборендної плати за період із березня по грудень 2020 року за Договором №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 у загальному розмірі 218 167,77 грн, а також нарахування суборендної плати за іншим Договором суборенди від 31.01.2020 за період із березня 2020 року по грудень 2021 року в сумі 69 758,44 грн, покликаючись на запровадження карантинних обмежень, які з незалежних від Громадської організації Спортивний клуб Карпатія причин унеможливлювали користування суборендованим майном.

На підтвердження наведеного представник третьої особи покликається на лист позивача №01.1-08/752 від 19.03.2020, яким Громадську організацію Спортивний клуб Карпатія було повідомлено про обмеження доступу до майна у зв`язку із запровадженням заходів щодо запобігання поширенню COVID-19 та про неможливість забезпечення доступу до орендованого майна. Вказує також, що рішенням Закарпатської обласної ради було тимчасово скасовано нарахування орендної плати за нерухоме майно, передане в користування підприємствам, установам, організаціям та іншим особам, а суборендоване третьою особою майно до визначених цим рішенням винятків не належало.

Посилання позивача на внесення рішенням Закарпатської обласної ради №1724 від 05.05.2020 змін щодо строку припинення нарахування орендної плати представник третьої особи вважає необґрунтованими, оскільки цим же рішенням із 11.05.2020 передбачено не здійснювати нарахування орендної плати за нерухоме майно, передане для ведення господарської діяльності, яка тимчасово заборонена відповідною постановою Кабінету Міністрів України, та відновити її нарахування після зняття відповідних обмежень із моменту прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного рішення.

Представник третьої особи покликається на запроваджені протягом 2020 2021 років карантинні обмеження щодо проведення спортивних заходів та діяльності спортивних залів і фітнес-центрів та стверджує, що передбачена рішенням Закарпатської обласної ради обставина у вигляді зняття обмежень у відповідних сферах за рішенням Кабінету Міністрів України, з настанням якої пов`язувалося відновлення нарахування орендної плати, до кінця 2021 року не настала.

Як зазначає представник третьої особи, Громадська організація Спортивний клуб Карпатія суборендувала відповідне майно для проведення занять із художньої гімнастики, які не належали до визначених законодавством винятків, на які не поширювалися протиепідемічні заборони та обмеження. У зв`язку із цим стверджує, що позивач вправі був нарахувати суборендну плату за Договором №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 виключно за період із 01.03.2020 по 11.03.2020 у сумі 9813,80 грн, а за іншим Договором суборенди від 31.01.2020 за період із 01.01.2020 по 11.03.2020 у сумі 7274,48 грн.

На підтвердження правильності зазначених розрахунків представник третьої особи покликається на висновок судової економічної експертизи №СЕ-19/107-23/245-ЕК від 22.02.2023, проведеної судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ Веклинцем О.В., копія якого міститься в матеріалах справи, та з огляду на наведені обставини просить у задоволенні позову Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фізична особа підприємець Кацебо Владислав Володимирович, м. Ужгород Закарпатської області, Фізична особа підприємець Корпош Віктор Васильович, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Фізична особа підприємець Мазур Еріка Юріївна, с. Коритняни Ужгородського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області, Фізична особа підприємець Головачук Тетяна Антонівна, м. Сарни Рівненської області, Фізична особа підприємець Гетман Ірина Володимирівна, м. Ужгород Закарпатської області, пояснень щодо заявленого позову суду не надали, на виклики суду впродовж розгляду справи жодного разу не з`являлися. Із заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи, що про розгляд справи треті особи були повідомлені своєчасно та належним чином (ухвала суду від 07.12.2023 про залучення до участі третіх осіб та призначення підготовчого засідання, ухвали суду від 08.02.2024, 07.03.2024, 02.04.2024, 30.05.2024, 15.08.2024, 11.09.2024, 15.10.2024, 19.11.24, 21.01.2025, 20.02.2025, 20.03.2025, 02.04.2025, 22.04.2025, 21.05.2025, 10.06.2025, 19.08.2025, 10.09.2025, 24.09.2025, 08.10.2025, 21.10.2025, 19.11.2025, 10.12.2025, 04.02.2026, 19.03.2026, 28.04.2026, 09.06.2026, 13.08.2026 були надіслані на юридичні адреси третіх осіб, зазначені у витягах з ЄДРЮОФОПтаГФ), суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ СТОРОНАМИ В ІНШИХ ЗАЯВАХ ПО СУТІ СПРАВИ

Позивач поданими через канцелярію суду письмовими поясненнями №01.3-03/221 від 23.02.2022 (вх. №02.3.1-02/1354/22 від 23.02.2022) спростовуючи доводи представника відповідача, зазначає, що твердження останнього про відсутність у Договорі оренди порядку та строків перерахування коштів від суборенди, а також про виникнення обов`язку перерахувати відповідні кошти до обласного бюджету лише після їх фактичного надходження від суборендарів, є безпідставними.

Наголошує, що відповідно до п. 6.4.4 Договору оренди різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, підлягає перерахуванню до бюджету області, про що орендар зобов`язаний щомісячно повідомляти орендодавця шляхом надання підтверджуючих документів. Умовами договорів суборенди також передбачено обов`язок орендаря щомісячно до 15-го числа повідомляти орендодавця про відповідне перерахування, тоді як суборендарі зобов`язані сплачувати встановлену договорами суборендну плату не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Як звертає увагу позивач, для визначення розміру коштів, які підлягають перерахуванню до обласного бюджету, береться до уваги саме нарахована, а не фактично сплачена плата за суборенду. Договорами суборенди визначено розмір такої плати та порядок її щомісячного нарахування, а підстав для її ненарахування не було. Відтак ненадходження коштів від суборендарів не звільняє відповідача від покладеного на нього обов`язку перерахувати до обласного бюджету різницю між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар.

Спростовуючи посилання представника відповідача на карантинні обмеження як підставу для ненарахування суборендної плати, позивач зазначає, що рішеннями Закарпатської обласної ради можливість застосування пільгових ставок була передбачена в період із 11.03.2020 по 10.05.2020 включно, що було враховано позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості. Із 11.05.2020 нарахування орендної плати не здійснювалося лише щодо майна, переданого для ведення господарської діяльності, яка на той час була заборонена відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України.

Як наголошує позивач, з 11.05.2020 було запроваджено послаблення карантинних обмежень, відновлено роботу частини закладів та дозволено провадження певних видів діяльності за умови дотримання протиепідемічних заходів, у зв`язку із чим, на переконання позивача, ненарахування відповідачем суборендної плати після 10.05.2020 не мало достатніх правових підстав. При цьому, саме орендар повинен довести обставини, які свідчать про неможливість використання орендованого майна з незалежних від нього причин.

На переконання позивача, представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами повного припинення господарської діяльності в період карантину, тоді як позивачем було забезпечено доступ відповідача до орендованого майна. Саме по собі запровадження карантинних обмежень, у тому числі заборони роботи, пов`язаної із прийманням відвідувачів, не свідчить про об`єктивну неможливість використання орендованого майна.

Більше того, як наполягає позивач, із долучених самим представником відповідача звітів вбачається, що в період локдауну з 08.01.2021 по 25.01.2021 та перебування м. Ужгорода у червоній зоні з 08.03.2021 по 10.04.2021 нарахування суборендної плати відповідачем усе ж здійснювалося, хоча і не в повному обсязі.

Окремо заперечуючи доводи представника відповідача за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, укладеним із Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія, позивач зазначає, що доказів направлення та отримання позивачем листа №03-1 від 11.01.2021 про припинення дії цього Договору матеріали справи не містять. Крім того, відповідно до п. 10.3. Договору його розірвання допускається за взаємною згодою сторін та орендодавця і оформляється додатковою угодою, а відповідачем не надано ні доказів отримання згоди позивача на розірвання Договору, ні відповідної додаткової угоди, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати такий Договір припиненим, а здійснений позивачем розрахунок за ним є правомірним.

У частині Договору суборенди №26/07-3 від 26.07.2012, укладеного із ФОП Кацебо В.В. для провадження господарської діяльності з медичної практики, позивач наголошує, що така діяльність була прямо віднесена до винятків, на які не поширювалося скасування нарахування орендної плати, а тому у відповідача були відсутні підстави для ненарахування суборендної плати, в тому числі в період із 11.03.2020 по 10.05.2020. Аналогічні доводи позивач наводить і за Договором суборенди №03-13-01/99/4 від 31.01.2020, укладеним із ПП Корпош В.В., оскільки майно також використовувалося для провадження господарської діяльності з медичної практики.

За Договором суборенди №03-13-01/99/2 від 31.01.2020, укладеним із ПП Мазур Е.Ю. для розміщення кафе, позивач зазначає, що з 11.05.2020 було дозволено діяльність із надання послуг громадського харчування шляхом адресної доставки замовлень та замовлень на винос. Доказів об`єктивної неможливості використання приміщення чи його фактичного невикористання з незалежних від відповідача обставин останнім не надано.

Щодо Договорів суборенди №9 від 10.03.2021, №10 та №11 від 09.04.2021 позивач також вказує на відсутність доказів об`єктивної неможливості використання відповідних приміщень у спірний період. Крім того, за доводами позивача, пунктом 7.8 цих Договорів прямо погоджено, що в разі непогашення на кінець звітного року заборгованості відповідна сума підлягає перерахуванню до обласного бюджету за рахунок Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, що додатково спростовує позицію представника відповідача про залежність його обов`язку перед обласним бюджетом виключно від фактичного отримання коштів від суборендарів.

За наведених обставин, позивач вважає здійснений ним розрахунок заборгованості відповідача перед обласним бюджетом обґрунтованим та наполягає на наявності в останнього обов`язку з перерахування різниці між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар.

Поданими через канцелярію суду письмовими поясненнями №01.3-03/728 від 14.06.2022 (вх. №02.3.1-02/3006/22 від 15.06.2022) позивач з метою уточнення суми заборгованості надав розрахунки за кожним Договором суборенди.

Позивач через канцелярію суду подав письмові пояснення №01.3-03/597 від 25.04.2023 (вх. №02.3.1-02/3018/23 від 25.04.2023) з приводу долученого представником відповідача до матеріалів справи висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 22.02.2023 №СЕ-19/107-23/435-ЕК, складеного за результатами судової економічної експертизи в межах кримінального провадження №1202107103001615 та звертає увагу на наявність у ньому фактичних неточностей, арифметичних помилок та прорахунків, які впливають на його достовірність, та, як наслідок, на достовірність вказаних у ньому сум перерахованих відповідачем до обласного бюджету грошових коштів та, відповідно, заборгованості відповідача.

При цьому, позивач акцентує увагу на неповноті проведеного експертного дослідження, оскільки експертом враховано не всі нормативно-правові акти, необхідні для вирішення поставленого питання. Зокрема, поза увагою експерта залишилася постанова Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343, яка набула чинності 11.05.2020 та якою було запроваджено послаблення карантинних обмежень і дозволено провадження певних видів діяльності за умови дотримання протиепідемічних заходів. У зв`язку із цим позивач вважає, що ненарахування орендної плати після 10.05.2020 не мало достатніх правових підстав.

Також позивач не погоджується з обґрунтуванням експертом ненарахування орендної плати Громадській організації Спортивний клуб Карпатія, оскільки наведені експертом карантинні обмеження були зняті з 11.05.2020. Водночас висновок експерта взагалі не містить обґрунтування ненарахування орендної плати за Договором суборенди, укладеним із ПП Мазур Е.Ю., цільовим призначенням якого було розміщення кафе. Позивач зазначає, що з 11.05.2020 відповідний вид господарської діяльності не підпадав під абсолютну заборону, оскільки допускалося надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень, а тому твердження про звільнення від нарахування та сплати орендної плати після 10.05.2020 вважає необґрунтованими.

Представник позивача звертає увагу і на те, що хоча експертом досліджувалися рішення Закарпатської обласної ради від 18.03.2020 №1713 та від 05.05.2020 №1724, їх приписи фактично не були враховані при формуванні висновку. Зазначає, що можливість застосування пільгових ставок при нарахуванні плати за суборенду нерухомого майна у зв`язку із карантинними обмеженнями діяла з 11.03.2020 по 10.05.2020 включно. Із 11.05.2020 орендна плата не нараховувалася лише щодо майна, переданого для здійснення господарської діяльності, яка була тимчасово заборонена постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, а після зняття відповідних обмежень її нарахування мало бути відновлено.

На переконання позивача, проміжний висновок експерта про ненарахування орендної плати в період із 11.03.2020 по 31.05.2021 є необґрунтованим та не становить логічного наслідку проведеного ним дослідження; експертом фактично ототожнено продовження карантину із наявністю підстав для звільнення від орендної плати, без урахування конкретного виду діяльності суборендарів та фактичної можливості використання ними орендованого майна.

Окремо позивач наголошує, що експертом проігноровано загальні підстави звільнення орендаря від орендної плати. Для такого звільнення визначальним є встановлення об`єктивної неможливості використання майна з незалежних від орендаря причин, а обов`язок доведення відповідних обставин покладається саме на орендаря. Повне звільнення від орендної плати можливе, зокрема, за умови відсутності доступу до приміщення, неможливості перебувати в ньому чи зберігати в ньому речі. Натомість, висновок експерта не містить відомостей про повне припинення господарської діяльності суборендарів у період карантину, тоді як позивачем у цей період було забезпечено доступ до орендованого майна. Саме по собі запровадження карантинних обмежень, у тому числі заборони роботи, пов`язаної із прийманням відвідувачів, не свідчить про принципову неможливість використання орендованого майна.

Крім того, за доводами позивача, при підготовці висновку експертом не враховано особливостей звільнення від орендної плати орендарів державного та комунального майна. Позивач зазначає, що для вирішення питання про таке звільнення необхідними були звернення суборендаря до орендодавця, проведення обстеження орендованого приміщення для підтвердження фактичного призупинення діяльності та складення відповідного акта, після чого орендодавцем мало бути прийнято рішення про звільнення від сплати орендної плати. Водночас заяви суборендарів та акти обстеження нерухомого майна об`єктами експертного дослідження не були.

На переконання позивача, спірний висновок експерта виготовлено в межах кримінального провадження №1202107103001615, водночас у ньому відсутня інформація про те, що він підготовлений для подання до суду, а також не визначено виду судочинства, в межах якого його складено. У зв`язку із цим позивач вказує на опосередковану дотичність викладених у висновку тверджень до господарських правовідносин сторін та безпосередньо до предмета спору у справі №907/901/21.

Таким чином, позивач вважає, що з огляду на обмежену кількість обставин та фактів, врахованих при проведенні експертного дослідження, допущені арифметичні помилки, неповноту дослідження, неврахування нормативно-правових актів та обставин фактичного використання орендованого майна, а також мету, з якою цей висновок було складено, його зміст не є переконливим у мірі, достатній для висновку про перевагу такого доказу над доказами, поданими позивачем, та про більшу вірогідність викладених у ньому тверджень щодо обставин справи.

Надісланими на адресу суду письмовими поясненнями №01.3-03/696 від 15.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3666/23 від 18.05.2023) позивач зазначає, що заявлена до стягнення сума заборгованості складається із заборгованості за рядом договорів суборенди щодо передачі в суборенду частини вбудованих нежитлових приміщень спорткомплексу Юність, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, в тому числі і за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, суборендарем за яким є Громадська організація Спортивний клуб Карпатія, на підставі якого позивачем за період з 01.03.2020 по 31.10.2021 розраховано суму заборгованості, що підлягає перерахуванню до обласного бюджету, в розмірі 612 465,55 грн.

На підтвердження правильності здійсненого розрахунку позивач покликається на обставини, встановлені рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 за позовом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України до Громадської організації Спортивний клуб Карпатія про стягнення заборгованості за вказаним Договором суборенди.

Так, за доводами позивача, у справі №907/797/22 судом встановлено, що 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України в особі Закарпатського обласного відділення (філії) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія було укладено Договір №03-13-01/99/1 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. За умовами Договору в строкове платне користування суборендаря передано частину спортивного залу №3 загальною площею 296,1 кв.м. спорткомплексу Юність, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 та перебуває на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Позивач наголошує, що розмір плати за суборенду за Договором визначено за базовий місяць грудень 2019 року в сумі 30 114,96 грн за один місяць без ПДВ, а базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становила 101,71 грн без ПДВ.

Водночас у матеріалах справи №907/797/22 містяться підписані сторонами акти використання орендованого приміщення за період із березня по грудень 2020 року. 16.12.2020 Громадська організація Спортивний клуб Карпатія звернулася до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України із заявою про припинення дії Договору суборенди з 01.01.2021, а 04.01.2021 сторонами підписано акт приймання-передачі з суборенди орендованого майна. При цьому, матеріалами справи підтверджено факт передачі майна в суборенду, його прийняття суборендарем та фактичне користування об`єктом за Договором, а зазначені обставини не були спростовані чи заперечені у встановленому законом порядку.

Представник позивача також звертає увагу, що рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 позов Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України задоволено та стягнуто з Громадської організації Спортивний клуб Карпатія на користь Комітету 248 981,17 грн боргу.

На переконання позивача, наведені в зазначеному судовому рішенні обставини підтверджують надані ним у даній справі розрахунки заборгованості за Договором суборенди №03-13-01/99/1. При цьому, позивач акцентує увагу на обов`язковості судового рішення, яке набрало законної сили, покликаючись на положення Конституції України, Закону України Про судоустрій і статус суддів та Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Представник третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія, поданими через підсистему Електронний суд додатковими поясненнями б/н від 09.10.2024 (вх. №02.3.1-02/7854/24 від 10.10.2024) вважає безпідставним покликання учасників спору на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22, яким із Громадської організації Спортивний клуб Карпатія на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України було стягнуто суборендну плату за Договором №03-12-01/99/1 від 31.01.2020 за період із 02.03.2020 по 31.12.2020 у розмірі 248 981,17 грн.

При цьому, представник третьої особи наголошує, що вказане судове рішення на даний час є предметом апеляційного перегляду, а його дію зупинено. Так, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 Громадській організації Спортивний клуб Карпатія поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22, зупинено дію цього рішення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

За твердженням представника третьої особи під час розгляду даної справи, в частині визначення розміру суборендної плати, яка підлягала сплаті Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія за Договором №03-12-01/99/1 від 31.01.2020 за період із 02.03.2020 по 31.12.2020 та є передумовою для правильного розрахунку різниці між суборендною платою за цим Договором і орендною платою, сплаченою відповідачем за відповідні приміщення та відповідний період, рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 не може братися судом до уваги, оскільки його дію зупинено у зв`язку з початком перегляду законності такого рішення в апеляційному порядку.

Водночас представник третьої особи покликається на наявність у матеріалах справи іншого належного та допустимого доказу, який, на його переконання, підтверджує дійсний розмір суборендної плати, що підлягала нарахуванню Громадській організації Спортивний клуб Карпатія за Договорами суборенди №03-13-01/99/1 та №03-13-01/99/ від 31.01.2020 та яку позивач вправі використовувати для цілей стягнення спірних сум різниць, а саме висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/107-23/245-ЕК від 22.02.2023, проведеної судовим експертом Закарпатського НДЕКЦ Веклинцем О.В., копія якого міститься в матеріалах справи. Просить суд врахувати вказаний висновок під час вирішення спору.

Зазначає, що вказаним висновком судової економічної експертизи підтверджується право позивача нараховувати для цілей стягнення спірної різниці суборендну плату за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 виключно за період із 01.03.2020, тобто дати прийняття майна в суборенду, по 11.03.2020, тобто дату введення обмежень, у сумі 9813,80 грн, а за Договором суборенди №03-13-01/99/ від 31.01.2020 за період із 01.01.2020, тобто дати прийняття майна в суборенду, по 11.03.2020, тобто дату введення обмежень, у сумі 7274,48 грн.

Поданими через підсистему Електронний суд додатковими поясненнями б/н від 20.01.2025 (вх. №02.3.1-02/376/54 від 20.01.2025) представник третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія просить суд у задоволенні позову відмовити, покликаючись, зокрема, на те, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради є неналежним позивачем у даній справі.

Зазначає, що позов обґрунтовано тим, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради як орендодавець передала відповідачу в орендне користування згідно з Договором оренди приміщень від 31.01.2020 спортивний комплекс Юність, частину приміщень якого відповідачем було передано в суборендне користування третім особам, у тому числі Громадській організації Спортивний клуб Карпатія. Вважаючи себе належним розпорядником майна, що належить до спільної власності територіальних громад Закарпатської області, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення різниці між нарахованою платою за суборенду, яку отримує відповідач, та орендною платою, яку останній як орендар сплачує до місцевого бюджету.

Водночас представник третьої особи стверджує, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради не є належним позивачем у даній категорії справ, оскільки питання правомірності розпорядження нею майном, що належить до спільної власності територіальних громад Закарпатської області, вже було предметом судового розгляду в межах адміністративної справи №260/5061/22.

При цьому, представник третьої особи покликається на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №260/5061/22, якою, зокрема, визнано протиправними та нечинними положення рішень Закарпатської обласної ради та затверджених ними положень про Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад у частині делегування останній повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області.

Звертає увагу, що при розгляді справи №260/5061/22 судом встановлено, що Комунальна установа не є власником майна та не є уповноваженим органом власника, а виступає суб`єктом господарювання, якому власник або уповноважений ним орган передає майно на праві оперативного управління виключно для досягнення безпосередніх завдань діяльності такої установи. При цьому, комунальна установа, на відміну від структурних підрозділів органів місцевого самоврядування, наділена господарською автономністю та лише входить до сфери управління відповідної ради. За висновками суду в зазначеній справі, делегування такому суб`єкту виключних повноважень органу місцевого самоврядування суперечить інтересам громади та встановленому публічному порядку.

Відтак, представник третьої особи наголошує, що на даний час набрало законної сили судове рішення у справі №260/5061/22, яким визнано протиправними та нечинними відповідні положення рішень Закарпатської обласної ради щодо делегування Комунальній установі Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області.

За таких обставин, представник третьої особи наполягає, що позивач не є ані власником майна, яке передавалося в оренду та в подальшому в суборенду, ані уповноваженим органом власника та не належить до кола суб`єктів, які є належними розпорядниками майна спільної власності територіальних громад Закарпатської області. З цих підстав Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, на переконання представника третьої особи, не може вважатися належним позивачем у справі, в якій заявлено вимогу в інтересах територіальних громад Закарпатської області щодо коштів, які підлягають сплаті до місцевого бюджету як різниця між нарахованою платою за суборенду та орендною платою.

Щодо укладеного позивачем як орендодавцем Договору оренди від 31.01.2020 стосовно приміщень спортивного комплексу Юність представник третьої особи просить врахувати встановлені у справі №260/5061/22 обставини про те, що делегування повноважень господарюючому суб`єкту, яким є відповідна комунальна установа, призводить до наслідків, які суперечать інтересам громади та встановленому публічному порядку.

У зв`язку із цим, покликаючись на приписи ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 та ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, представник третьої особи стверджує, що Договір оренди від 31.01.2020, укладений від імені орендодавця Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, якій повноваження на розпорядження майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області були делеговані всупереч інтересам громади та встановленому публічному порядку, є правочином, що порушує публічний порядок, а відтак є нікчемним в силу закону та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Додатково покликається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі №907/182/23, в якій апеляційним судом із посиланням на преюдиційні обставини, встановлені в адміністративній справі №260/5061/22, враховано, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради не є власником комунального майна територіальних громад Закарпатської області, а тому є неналежним суб`єктом ініціювання питань, пов`язаних з управлінням таким комунальним майном.

Позивач поданою через канцелярію суду заявою про зменшення розміру позовних вимог №01.3-03/965 від 22.09.2025 (вх. №02.3.1-02/8287/25 від 23.09.2025) зазначає, що відповідно до наявних у матеріалах справи розрахунків за період з 01.01.2020 по 31.09.2021 включно, з урахуванням пільгового періоду, відповідач повинен був перерахувати до обласного бюджету кошти в загальному розмірі 1 048 225,49 грн. Заявлена сума заборгованості складається із заборгованості за рядом договорів суборенди щодо передачі в суборенду частини вбудованих нежитлових приміщень спорткомплексу Юність за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5.

За доводами позивача, за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, суборендарем за яким є Громадська організація Спортивний клуб Карпатія, позивачем за період з 01.03.2020 по 31.09.2021 було розраховано суму заборгованості, яка підлягала перерахуванню до обласного бюджету, в розмірі 551 280,87 грн. Водночас постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №907/797/22 встановлено наявність підстав для звільнення Громадської організації Спортивний клуб Карпатія від суборендної плати за період дії карантинних обмежень у зв`язку з неможливістю використання переданого в суборенду майна з обставин, за які суборендар не відповідав. Обґрунтованими визнано лише вимоги про стягнення суборендної плати за період з 01.03.2020 до 11.03.2020 у сумі 9811,80 грн.

Крім того, позивача вказує, що після звернення до суду з даним позовом відповідачем здійснювалися часткові проплати заборгованості, загальний розмір яких становить 359 423,92 грн. У зв`язку із цим та з урахуванням висновків, викладених у постанові Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №907/797/22, позивач зменшив заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, виключивши з неї заборгованість Громадської організації Спортивний клуб Карпатія за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, за винятком встановленої судовим рішенням суми 9811,80 грн, а також врахувавши здійснені відповідачем часткові проплати. За наведеним позивачем розрахунком сума заборгованості відповідача перед обласним бюджетом за період з 01.01.2020 по 31.09.2021 включно становить 147 332,50 грн.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

31.01.2020 між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (орендодавцем, позивачем у справі) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, який у подальшому перейменований на Центр фізичного виховання та спорту учнів і студентів, правонаступником якого є Державна установа Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Спорт для всіх, яка в подальшому перейменована у Державну установу Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Агенція учнівського, студентського та масового спорту України (орендарем, відповідачем у справі) було укладено Договір №03-13-01/99 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір оренди), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення Закарпатської обласної ради №1356 від 13.12.2018 Про балансоутримувача спорткомплексу Юність та рішення Закарпатської обласної ради №1679 від 20.12.2019 Про внесення змін до рішення обласної ради від 13 грудня 2018 року №1356 Про балансоутримувача спорткомплексу Юність передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс (спорткомплекс Юність), загальною площею 7787,41 кв.м., що складається з будівлі літ. А основний корпус загальною площею 3041,66 кв.м., будівлі літ. Б спортзал №1 загальною площею 1254 кв.м., будівлі літ. В спортзал №2 загальною площею 2495,62 кв.м. та будівлі літ. Г спортзал №3 загальною площею 996,13 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (далі майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Умовами п. 1.3. Договору визначено, що майно передається в оренду з метою розміщення Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Як встановлюють положення п. 2.3, 2.4. Договору, передача майна в оренду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна, за вартістю, визначеною відповідно до Методики оцінки майна. У разі припинення цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим Договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі майна.

За змістом п. 3.1.- 3.6. Договору, орендна плата за цим Договором становить для орендаря 1 (одну) гривню на один рік, а також 20% ПДВ, відповідно до законодавства. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Індексація орендної плати для орендаря як для бюджетної установи не проводиться. Орендна плата сплачується на підставі Договору. Несплачена, несвоєчасно або в неповному обсязі перерахована орендна плата підлягає індексації і стягується на спецрахунок орендодавця з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. З метою підтвердження використання орендарем майна відповідно до умов цього Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний рік, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з орендодавцем. Орендодавець надає орендарю підписані та скріплені печаткою: рахунок на сплату орендних платежів у одному примірнику за відповідний рік та Акт прийому-передачі наданих послуг у двох примірниках за відповідний рік. Орендар зобов`язується підписати надані орендодавцем два примірники Акта прийому-передачі наданих послуг та повернути в обов`язковому порядку один примірник орендодавцю не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту надання їх оригіналів орендарю орендодавцем або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього Акта та протокол розбіжностей, який містить перелік необхідних зауважень та доопрацювань. У випадку ненадання у вищезазначений строк орендодавцю підписаного Акта прийому-передачі наданих послуг або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті орендарем у повному обсязі у встановленому пунктом 5.2. порядку. У випадку надання мотивованої відмови орендаря та протоколу розбіжностей, сторони в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати їх одержання орендодавцем підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Прийняття послуг та підписання відповідного Акта прийому-передачі наданих послуг орендарем здійснюється після усунення усіх недоліків. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла орендодавцю, підлягає заліку в рахунок наступних платежів.

Положеннями п. 6.4. Договору оренди встановлено, що за письмового дозволу орендодавця, який видається в порядку, визначеному законодавством, орендар має право продавати, обмінювати, позичати, іншим чином розпоряджатися матеріальними цінностями, які входять до складу орендованого майна, здавати їх в суборенду і передавати свої права та обов`язки за цим Договором щодо цих цінностей іншій особі за умови, що це не тягне зміни вартості майна і не порушує інших положень цього Договору. Матеріальні цінності і кошти, отримані від цих операцій, є власністю орендодавця.

Договір суборенди та розмір плати за суборенду майна підлягає обов`язковому погодженню за цим Договором та складається у трьох примірниках, по одному для кожної із сторін договору суборенди та один примірник для орендодавця за цим Договором. Строк дії договору суборенди не може перевищувати строку дії цього Договору. Орендодавець має право заборонити передачу майна в суборенду. Плата за суборенду майна не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду (у розрізі плати за 1 кв.м.). Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, підлягає перерахунку до бюджету області, про що орендар зобов`язаний щомісячно повідомляти орендодавця шляхом надання підтверджуючих документів (платіжного доручення, квитанції про сплату тощо). При укладенні договору суборенди орендар враховує інтереси підприємств та організацій, які орендують приміщення в Будівлі на підставі укладених договорів таким чином, щоб передача майна в суборенду не створювала перешкод в їх роботі. Орендар відповідає за забезпечення відповідності переданих у суборенду приміщень ДБН України, санітарно-гігієнічним вимогам до спортивно-оздоровчих комплексів, погоджує графік та час користування приміщеннями між суборендарями. Будь-які роботи по пристосуванню майна до особливостей роботи суборендаря здійснюються за попереднім письмовим погодженням з орендодавцем. (підп. 6.4.1.-6.4.6. Договору оренди).

Відповідно до 11.1. Договору оренди, цей Договір укладається строком на 3 (три) роки та набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 по 31.12.2022 включно.

Із урахуванням положень п. 6.4. Договору оренди орендодавцем (позивачем у справі) погоджено ряд Договорів суборенди щодо передачі в суборенду частини вбудованих нежитлових приміщень спорткомплексу Юність, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, а саме:

1. 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/ суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/), за умовами п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення першого поверху основного корпусу літ. А, площею 30,7 кв.м., спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (надалі Майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря у відповідності до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99 (далі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/).

На підставі п. 2.1, 2.3 Договору суборенди №03-13-01/99/ суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Акта приймання-передачі майна. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ.

Як встановлює п. 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць грудень 2019 року та становить 3122,35 грн за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 101,71 грн без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно з розрахунком, що є Додатком до цього Договору, на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 16 Додатку до Методики.

Положення п. 3.1.3. Договору суборенди №03-13-01/99/ встановлюють, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік, підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку, встановленому п. 6.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7 Договору суборенди №03-13-01/99/ з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов цього Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Змістом п. 3.9., 3.10. Договору суборенди №03-13-01/99/ передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 та діють по 31.12.2020 включно (п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/).

31.01.2020 між відповідачем (орендарем, суборендодавцем) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія (суборендарем) за Договором суборенди №03-13-01/99/ було підписано Акт приймання-передачі майна.

У подальшому, до Договору суборенди №03-13-01/99/ від 31.01.2020 було внесено зміни. Зокрема, укладеною між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодовцем, орендарем, відповідачем у справі) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія (суборендарем, третьою особою у справі) Додатковою угодою від 05.02.2021 сторони вирішили внести зміни та доповнення до Розділу 10 цього Договору, а саме:

п. 10.1. Цей Договір продовжений строком на 1 (один) рік і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та погодження Орендодавцем, згідно ст. 631 ЦК України та діє з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, включно..

2. Між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/1).

За умовами п. 1.1 Договору суборенди №03-13-01/99/1 орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину спортивного залу №3 загальною площею 296,1 кв.м., спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (надалі Майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99 (далі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/1).

За змістом п. 2.1, 2.3 Договору суборенди №03-13-01/99/1, суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Акта приймання-передачі майна. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною відповідно до Методики.

Відповідно до п. 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/1, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць грудень 2019 року та становить 30 114,96 грн за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв. м становить 101,71 грн без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно з розрахунком, що є Додатком до цього Договору, на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 16 Додатку до Методики.

Змістом положень п. 3.1.3. Договору суборенди №03-13-01/99/1 визначено, що плата за суборенду майна, яку отримує орендар за договором суборенди, не повинна перевищувати орендної плати, яку отримує орендодавець за майно, що передається в суборенду (у розрізі плати за 1 кв.м.). Різниця між нарахованою платою за суборенду, яку отримує орендар, та орендною платою, яку орендар сплачує орендодавцю (1 гривня на рік), підлягає перерахунку до бюджету області в порядку встановленому пунктом 6.4. Договору оренди, про що орендар зобов`язаний щомісячно до 15-го числа кожного місяця, повідомляти орендодавця, шляхом надання підтверджуючих документів (платіжного доручення, квитанції про оплату тощо).

Згідно п. 3.7 Договору, з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Пунктами 3.9., 3.10. Договору суборенди №03-13-01/99/1 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

За умовами п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/1, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та погодження орендодавцем. Договір укладається строком на 2 роки з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі майна.

02.03.2020 між відповідачем та Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія, як сторонами Договору суборенди №03-13-01/99/1, було підписано Акт приймання-передачі майна.

3. 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Мазур Ерікою Юріївною (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/2 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/2), за умовами п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 76,7 кв.м., яке розташоване на другому поверсі основного корпусу спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (надалі Майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99 (далі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/2).

На підставі п. 2.1, 2.3. Договору суборенди №03-13-01/99/2 суборендар вступає в строкове платне користування майном у термін вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна, за вартістю, визначеною в п. 1.3. цього Договору.

Як встановлює п. 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/2, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць грудень 2019 року та становить 5200,53 грн за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 67,80 грн без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 12 Додатку до Методики.

Положеннями п. 3.1.3. Договору суборенди №03-01/99/2 встановлено, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік, підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку, встановленому п. 6.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7. Договору суборенди №03-13-01/99/2 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Змістом п. 3.9., 3.10. Договору суборенди №03-13-01/99/2 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 та діють по 31.12.2020 включно (п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/2).

31.01.2020 між відповідачем (орендарем, суборендодавцем) та Фізичною особою підприємцем Мазур Ерікою Юріївною (суборендарем) за Договором суборенди №03-13-01/99/2 було підписано Акт приймання-передачі майна.

Надалі, на підставі укладеної 05.02.2011 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодовцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Мазур Ерікою Юріївною (суборендарем, третьою особою у справі) Додаткової угоди від 05.02.2021 до Договору суборенди №03-13-01/99/2 від 31.01.2020 було внесено зміни шляхом викладення п.10.1. Договору в наступній редакції:

п. 10.1. Цей Договір продовжений строком на 1 (один) рік і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та його одержання Орендодавцем, згідно ст. 631 ЦК України та діє з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно.

4. 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Корпош Віктором Васильовичем (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/4 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/4), за умовами п. 1.1. якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення площею 105,5 кв.м., які розташовані на першому поверсі основного корпусу (літ. А) спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 (надалі Майно), що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, а саме: 1) приміщення під поз. 72 площею 19,5 кв.м.; 2) приміщення під поз. 73 площею 23,2 кв.м.; 3) приміщення під поз. 74 площею 13,9 кв.м.; 4) приміщення під поз. 75 площею 7,5 кв.м.; 5) приміщення під поз. 76 площею 5,2 кв.м.; 6) приміщення під поз. 77 площею 4,0 кв.м.; 7) приміщення під поз. 78 площею 12,0 кв.м.; 8) приміщення під поз. 79 площею 4,1 кв.м.; 9) приміщення під поз. 81 площею 16,1 кв.м.

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря у відповідності до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31 січня 2020 року №03-13-01/99, який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі Орендодавець), та Комітетом з фізичного виховання та спорту МОН України (п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/4).

На підставі п. 2.1, 2.3 Договору суборенди №03-13-01/99/4 суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною в п. 1.3. Цього Договору.

Як встановлює п. 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/4, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць грудень 2019 року та становить 14 306,56 грн за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 135,61 грн без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 7 Додатку до Методики.

Положення п. 3.1.3. Договору суборенди №03-13-01/99/4 встановлюють, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку встановленому пунктом 6.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7 Договору суборенди №03-13-01/99/4 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Змістом п. 3.9., 3.10. Договору суборенди №03-13-01/99/4 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 та діють по 31.12.2020 включно (п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/4).

31.01.2020 між відповідачем (орендарем, суборендодавцем) та Фізичною особою підприємцем Корпош Віктором Васильовичем (суборендарем, третьою особою у справі) за Договором суборенди №03-13-01/99/4 було підписано Акт приймання-передачі Майна.

У подальшому, до Договору суборенди №03-13-01/99/4 від 31.01.2020 було внесено зміни. Зокрема, укладеною між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодовцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Корпош Віктором Васильовичем (суборендарем, третьою особою у справі) Додатковою угодою від 05.02.2021 сторони вирішили внести зміни та доповнення до Розділу 10 цього Договору, а саме:

п. 10.1. Цей Договір продовжений строком на 1 (один) рік і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та погоджений Орендодавцем, згідно ст. 631 ЦК України та діє з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, включно..

5. 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Обласною дитячо-юнацькою спортивною школою осіб з інвалідністю (суборендарем, третьою особою у справі), було укладено Договір №03-13-01/99/5 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/5), за умовами п. 1.1. якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, загальною площею 34,9 кв.м. (надалі Майно), а саме: 1) приміщення під поз. 22 на першому поверсі основного корпусу, площею 14,9 кв.м.; 2) приміщення під поз. 111 на другому поверсі основного корпусу, площею 10,2 кв.м.; 3) приміщення під поз. 112 на другому поверсі основного корпусу, площею 9,8 кв.м.

Згідно п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/5, майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря у відповідності до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/99 від 31.01.2020, який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту МОН України.

За змістом п. 2.1, 2.3. Договору суборенди №03-13-01/99/5, суборендар вступає в строкове платне користування майном у термін вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна, за вартістю, визначеною відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/5 визначено, що плата за суборенду за цим Договором становить для орендаря 1 (одна) гривню на один рік, а також 20% ПДВ за один рік. Орендна плата разом з ПДВ становить 1,20 гривню.

Положеннями п. 3.1.3. Договору суборенди №03-13-01/99/5 встановлено, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку встановленому пунктом 6.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.6. Договору суборенди №03-13-01/99/5 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний рік.

На підставі п. 3.8, 3.9. Договору суборенди №03-13-01/99/5, плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та погодження орендодавцем. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 та діють по 31.12.2020 включно (п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/5).

31.01.2020 між відповідачем (орендарем, суборендодавцем) та Обласною дитячо-юнацькою спортивною школою осіб з інвалідністю (суборендарем) за Договором суборенди №03-13-01/99/5 було підписано Акт приймання-передачі Майна.

Надалі, на підставі укладеної 05.02.2021 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодовцем, орендарем, відповідачем у справі) та Обласною дитячо-юнацькою спортивною школою осіб з інвалідністю (суборендарем, третьою особою у справі) Додаткової угоди до Договору суборенди №03-13-01/99/5 від 31.01.2020 було внесено зміни шляхом викладення п.10.1. Договору в наступній редакції:

п. 10.1. Цей Договір продовжений строком на 1 (один) рік і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та погодження Орендодавцем, згідно ст. 631 ЦК України та діє з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно.

6. 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Спеціалізованою дитячо-юнацькою спортивною школою олімпійського резерву з гандболу Карпати (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/6 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/6), за умовами п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, загальною площею 59,6 кв.м. (надалі Майно), а саме: 1) приміщення під поз. 90 на першому поверсі основного корпусу, площею 2,9 кв.м.; 2) приміщення під поз. 91 на першому поверсі основного корпусу, площею 2,9 кв.м.; 3) приміщення під поз. 117 на другому поверсі основного корпусу, площею 38,5 кв.м.; 4) приміщення під поз. 2 в спортзалі №3, площею 15,3 кв.м.

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря у відповідності до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31 січня 2020 року №03-13-01/99, який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі орендодавець), та Комітетом з фізичного виховання та спорту МОН України (п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/6).

Відповідно до п. 2.1, 2.3 Договору суборенди №03-13-01/99/6 суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України.

Як встановлює п. 3.1. Договору суборенди №03-13-01/99/6, плата за суборенду за цим Договором становить для орендаря 1 гривню на один рік, а також 20% ПДВ за один рік. Орендна плата разом з ПДВ становить 1,20 гривню.

Різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого Майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку встановленому пунктом 6.4. Договору оренди (п. 3.1.3. Договору суборенди №03-13-01/99/6).

Згідно п. 3.6 Договору суборенди №03-13-01/99/6 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний рік.

За змістом п. 3.8., 3.9. Договору суборенди №03-13-01/99/6, плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та погодження орендодавцем. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 та діють по 31.12.2020 включно (п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/6).

31.01.2020 між відповідачем (орендарем, суборендодавцем) та Спеціалізованою дитячо-юнацькою спортивною школою олімпійського резерву з гандболу Карпати (суборендарем, третьою особою у справі) за Договором суборенди №03-13-01/99/6 було підписано Акт приймання-передачі майна.

Відповідно до Додаткової угоди від 05.02.2021 до Договору суборенди №03-13-01/99/6 від 31.01.2020 сторонами внесено зміни та доповнення до Розділу 10 цього Договору, а саме:

п. 10.1. Цей Договір продовжений строком на 1 (один) рік і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та погоджений Орендодавцем, згідно ст. 631 ЦК України та діє з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, включно..

7. 31.01.2020 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Закарпатською обласною дитячо-юнацькою спортивною школою (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №03-13-01/99/7 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №03-13-01/99/7), за умовами п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення спортивного комплексу Юність, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, загальною площею 129,5 кв.м. (надалі - Майно), а саме: 1) приміщення під поз. 103 на другому поверсі основного корпусу, площею 9,7 кв.м.; 2) приміщення під поз. 104 на другому поверсі основного корпусу, площею 17,4 кв.м.; 3) приміщення під поз. 105 на другому поверсі основного корпусу, площею 29,5 кв.м.; 4) приміщення під поз. 115 на другому поверсі основного корпусу, площею 19,0 кв.м.; 5) приміщення під поз. 116 на другому поверсі основного корпусу, площею 38,6 кв.м; 6) приміщення під поз. 5 в спортзалі №3, площею 15,3 кв.м.

За змістом п. 1.2. Договору суборенди №03-13-01/99/7, майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря у відповідності до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/99 від 31.01.2020, який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту МОН України.

Пунктами 2.1, 2.3. Договору суборенди №03-13-01/99/7 визначено, що суборендар вступає в строкове платне користування майном у термін вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна, за вартістю, визначеною відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України.

Плата за суборенду за цим Договором становить для орендаря 1 гривню на один рік, а також 20% ПДВ за один рік. Орендна плата разом з ПДВ становить 1,20 гривню.

Згідно п. 3.1.3. Договору суборенди №03-13-01/99/7 різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку встановленому пунктом 6.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.6. Договору суборенди №03-13-01/99/7 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний рік.

Пунктами 3.8, 3.9. Договору суборенди №03-13-01/99/5 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та погодження орендодавцем. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2020 та діють по 31.12.2020 включно (п. 10.1. Договору суборенди №03-13-01/99/7).

31.01.2020 між відповідачем (орендарем, суборендодавцем) та Закарпатською обласною дитячо-юнацькою спортивною школою (суборендарем, третьою особою у справі) за Договором суборенди №03-13-01/99/7 було підписано Акт приймання-передачі майна.

На підставі укладеної 05.02.2021 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодовцем, орендарем, відповідачем у справі) та Закарпатською обласною дитячо-юнацькою спортивною школою (суборендарем, третьою особою у справі) Додаткової угоди до Договору суборенди №03-13-01/99/7 від 31.01.2020 внесено зміни шляхом викладення п. 10.1. Договору в наступній редакції:

п. 10.1. Цей Договір продовжений строком на 1 (один) рік і набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та погоджений Орендодавцем, згідно ст. 631 ЦК України та діє з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно.

8. 26.07.2012 між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орендодавцем) та Фізичною особою підприємцем Кацебо Владиславом Володимировичем (орендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір оренди №26/07-3 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (далі Договорі оренди №26/07-3), за умовами п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування вбудоване приміщення першого поверху будівлі площею 17,4 кв.м. за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, що знаходиться на балансі Закарпатського обласного управління з фізичного виховання та спорту (надалі Майно), вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою за станом на 31.03.2012 року 27 315 гривень. Майно передається в оренду з метою провадження господарської діяльності з медичної практики.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1. Договору оренди №26/07-3).

На підставі п. 3 Договору оренди №26/07-3, орендна місячна плата за цим договором визначена за станом на 26 липня 2012 року по приміщеннях відповідно в розмірі: 452,53 грн. + ПДВ 20%. Базова ставка за станом на 26 липня 2012 року за 1 м.кв. становить 26,01 грн. + ПДВ 20%. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 5.6. Договору оренди №26/07-3, орендар зобов`язаний щомісяця перераховувати орендодавцю встановлену договором орендну плату, але не пізніше 15 числа наступного місяця.

За умовами п. 10.1., 10.3. Договору оренди №26/07-3, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 26 липня 2012 року по 25 червня 2015 року включно. Зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін та оформляються додатковою угодою.

Актом приймання передачі від 26.11.2012, складеним між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орендодавцем) та Фізичною особою підприємцем Кацебо Владиславом Володимировичем (орендарем, третьою особою у справі), підтверджено передачу орендованого майна орендарю.

На підставі Договору №44 від 02.09.2014 про внесення змін до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 26.07.2012 №б/н, укладеного між Закарпатською обласною радою (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Кацебо Владиславом Володимировичем (орендарем), були внесені зміни в преамбулу Договору оренди від 8.01.2014 №б/н шляхом викладення її в наступній редакції: Закарпатська обласна рада (далі орендодавець), в особі начальника відділу управління комунальним майном виконавчого апарату Закарпатської обласної ради Міци Владислава Володимировича, що діє на підставі довіреності голови Закарпатської обласної ради від 04.07.2014р. №01-17/428 та Положення про відділ управління комунальним майном виконавчого апарату Закарпатської обласної ради, затвердженого розпорядженням голови Закарпатської обласної ради від 01.07.2014р. №37/01-49 з однієї сторони, та фізична особа-підприємець Кацебо Владислав Володимирович (далі орендар), що діє на підставі Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ №576689, дата запису в реєстрі 29.06.2011, з іншої сторони, (в подальшому разом іменуються Сторони), уклали цей Договір про наведене нижче:, а також Розділу 11 Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін в частині реквізитів орендодавця.

Укладеним між Закарпатською обласною радою (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Кацебо Владиславом Володимировичем (орендарем) Договором про внесення змін до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 26 липня 2012 №26/07-3, пункт 1.1 Договору оренди від 26.07.2012 року №26/07-3 викладено в наступній редакції: Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування вбудоване приміщення першого поверху будівлі (далі Майно), загальною площею 16,2 кв.м., розміщене за адресою в м. Ужгороді вул. Заньковецької, 5, вартість якого за експертною оцінкою станом на 30 квітня 2018 року становить 87 107 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою провадження господарської діяльності з медичної практики; пункт 3.1. Договору оренди викладено в наступній редакції: Орендна місячна плата за цим Договором визначена за базовий місяць квітень 2018 року та становить 1314,49 грн. без ПДВ за один місяць; пункт 10.1. Договору оренди викладено в наступній редакції: Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 25 травня 2018 року по 25 квітня 2021 року включно.

31.01.2020 Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (орендарем, суборендодавцем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Кацебо Владиславом Володимировичем (орендарем, третьою особою у справі) укладено Додаткову угоду до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №26/07-3 від 26.07.2012, якою внесено наступні зміни:

1. Слово оренди у назві Договору замінено на слово суборенди.

2. Преамбулу Договору викладено у наступній редакції:

Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі начальника Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України Риляка Івана Івановича, який діє на підставі Положення і Довіреності № б/н від 01.01.2020 (надалі орендар), з однієї сторони, та Фізична особа підприємець Кацебо Владислав Володимирович, що діє на підставі Запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 29.06.2011 №2 324 000 0000 015412 (надалі суборендар), з другої сторони (надалі сторони), уклали цей Договір про наступне.

3. Слово Орендодавець по тексту Договору замінено на слово Орендар у відповідних відмінках. Дія цього пункту не застосовується до змін, що внесені цією Додатковою угодою.

4. Слово Орендар по тексту Договору замінено на слово Суборендар у відповідних відмінках. Дія цього пункту не застосовується до змін, що внесені цією Додатковою угодою.

5. Слово оренда по тексту Договору змінено на слово суборенда у відповідних відмінках. Дія цього пункту не застосовується до змін, що внесені цією Додатковою угодою.

6. Слова орендна плата по тексту Договору змінені на слова плата за суборенду у відповідних відмінках. Дія цього пункту не застосовується до змін, що внесені цією Додатковою угодою.

7. Розділ 1 Договору доповнено пунктом 1.2. наступного змісту:

1.2. Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря у відповідності до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31 січня 2020 №03-13-01/99 (надалі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі орендодавець), та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

8. Розділ 3 Договору викладено у наступній редакції:

3.1. Розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць грудень 2019 та становить 1626,00 гривень за один місяць без ПДВ.

Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 100,37 гривень без ПДВ.

3.1.1. Суборендар сплачує плату за суборенду орендарю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

3.1.2. Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, вивіз сміття тощо, не входить до складу плати за суборенду.

3.1.3. Плата за суборенду майна, яку отримує орендар за договором суборенди, не повинна перевищувати орендної плати, яку отримує орендодавець за майно, що передається в суборенду.

Різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік підлягає щомісячному перерахунку орендарем до бюджету області в порядку встановленому пунктом 6.4. Договору оренди.

3.2. Нарахування ПДВ на суму плати за суборенду здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством.

3.3. Плата за суборенду за кожний місяць визначається шляхом корегування плати за суборенду за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У випадку дефляції плата за суборенду залишається на рівні попереднього місяця. Суборендар самостійно проводить щомісячну індексацію суми плати за суборенду відповідно до розробленого Державною службою статистики України індексу інфляції за відповідний місяць.

Розмір плати за суборенду переглядається на вимогу однієї із сторін або орендодавця, у разі зміни методики її розрахунку, зміни орендної ставки, централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.4. Плата за суборенду сплачується на підставі Договору. Несплачена, несвоєчасно перерахована або в неповному обсязі плата за суборенду, підлягає індексації і стягується на спецрахунок орендаря з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати та підлягає подальшому перерахунку до бюджету області, про що орендар зобов`язаний повідомити орендодавця, шляхом надання підтверджуючих документів (платіжного доручення, квитанції про оплату тощо).

3.5. З метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов цього Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

3.5.1. Орендар надає суборендарю підписані та скріплені печаткою: рахунок на сплату платежів за суборенду у одному примірнику за відповідний рік та Акт прийому-передачі наданих послуг у двох примірниках за відповідний місяць.

3.5.2. Суборендар зобов`язується підписати, надані орендарем, два примірника Акта прийому-передачі наданих послуг та повернути в обов`язковому порядку один примірник орендарю не пізніше 14 календарних днів з моменту надання їх оригіналів суборендарю орендарем або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього Акта та протокол розбіжностей, який містить перелік необхідних зауважень та доопрацювань.

3.5.3. У випадку ненадання у вищезазначений строк орендарю підписаного Акта прийому-передачі наданих послуг або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті суборендарем у повному обсязі. У випадку надання мотивованої відмови суборендаря та протоколу розбіжностей, сторони в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати їх одержання орендарем підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Прийняття послуг та підписання відповідного Акта прийому-передачі наданих послуг суборендарем здійснюється після усунення всіх недоліків.

3.6. Наднормативна сума плати за суборенду, що надійшла орендарю, підлягає заліку в рахунок наступних платежів за суборенду або в рахунок платежів за сплату комунальних послуг та на утримання нерухомого майна.

3.7. Плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю, шляхом підписання Акта приймання-передачі майна.

3.8. Закінчення строку дії Договору не звільняє суборендаря від обов`язку сплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції..

9. Розділ 4 Договору викладено у наступній редакції:

4.1. Амортизаційні відрахування на майно нараховуються орендодавцем (або балансоутримувачем майна) та здійснюються протягом строку корисного використання (експлуатації) об`єкта основних засобів при визнанні цього об`єкта активом (при зарахуванні на баланс) і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

4.2. Суму нарахованої амортизації орендодавець (або балансоутримувач майна) відображає збільшенням суми зносу основних засобів та витрат.

10. Пункт 5.3. Розділу 5 Договору доповнено підпунктом наступного змісту:

5.3.1. У разі якщо суборендар допустив погіршення стану майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, розраховані шляхом незалежної оцінки. Проведення незалежної оцінки збитків здійснюється за рахунок суборендаря.

11. Пункт 5.4. Розділу 5 Договору викладено в наступній редакції:

5.4. Своєчасно за письмовою згодою орендаря та орендодавця, яка видається в порядку визначеному законодавством, здійснювати відновлення, поліпшення майна та поточний ремонт приміщення за власний рахунок. За письмовим погодженням з орендарем та орендодавцем, яке видається в порядку визначеному законодавством, за рахунок власних коштів здійснювати капітальний ремонт майна (виконання інших робіт). Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень (реконструкції) майна і не тягне за собою зобов`язання орендаря чи орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень (реконструкції).

12. Пункт 5.5. Розділу 5 Договору викладено у наступній редакції:

5.5. Протягом 10 робочих днів застрахувати майно на суму, вказану в пункті 1.1 цього Договору, на користь орендодавця, в порядку, визначеному законодавством, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк суборенди майно було застрахованим і надавати орендарю та орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування (договорів страхування) і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів).

13. Пункт 5.7. Розділу 5 Договору викладено у наступній редакції:

5.7. У разі припинення або розірвання Договору, суборендар зобов`язаний у 5-денний термін повернути орендарю або підприємству, вказаному орендарем майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в суборенду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини суборендаря.

14. Пункт 5.8. Розділу 5 Договору викладено у наступній редакції:

5.8. Укласти з орендарем договір про відшкодування витрат на утримання майна та надання комунальних послуг.

15. Пункт 6.2. Розділу 6 викладено у наступній редакції:

6.2. З письмового дозволу орендаря та орендодавця виконувати всі роботи по пристосуванню майна до особливостей діяльності за рахунок власних коштів. Вартість пристосувань майна, здійснених суборендарем, і які неможливо відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

16. Пункт 6.3. Розділу 6 викладено у наступній редакції:

6.3. Залишати за собою проведені ним поліпшення майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди, за наявності письмового дозволу орендаря та орендодавця на такі поліпшення. Поліпшення майна, здійснені суборендарем за рахунок власних коштів, які неможна відокремити від майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю орендодавця..

17. Виключено пункти 6.4., 6.6. та 6.7. Розділу 6 Договору.

18. Викладено пункт 7.4. Розділу 7 Договору у наступній редакції:

7.4. Щомісяця перераховувати до бюджету області різницю сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік..

19. Доповнено пункт 7.4. Розділу 7 Договору підпунктом наступного змісту:

7.4.1. Щомісяця повідомляти орендодавця про суму перерахованих до обласного бюджету коштів, шляхом надання підтверджуючих документів (платіжного доручення, квитанції про оплату тощо), а у разі отримання плати за суборенду від бюджетних організацій (1 гривня на рік) повідомляти про це протягом останнього місяця року..

20. Пункт 7.5. Розділу 7 Договору викладено у наступній редакції:

7.5. Контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, переданого в суборенду за цим Договором..

21. Додано до Розділу 7 пункт 7.6. наступного змісту:

7.6. Вживати своєчасні та ефективні заходи задля належного забезпечення виконання суборендарем своїх фінансових зобов`язань за цим Договором..

22. Виключено пункт 8.1. Розділу 8 Договору.

23. Виключено пункт 11.6. Розділу 11 Договору.

24. Розділ 11 Договору викладено в новій редакції.

9. 10.02.2021 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №9 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №9).

За умовами п. 1.1 Договору суборенди №9 орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування частину фойє (під поз. №26), загальною площею 6,0 кв.м., що розташоване на першому поверсі основного корпусу спорткомплексу Юність (літ. А), за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі Майно).

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 №03-13-01/99, який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №9).

На підставі п. 2.1, 2.3. Договору суборенди №9, суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною в пункті 1.3. цього Договору.

За змістом п. 3.1. Договору суборенди №9, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць січень 2021 року та становить 656,22 гривень за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. становить 109,37 гривень без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр станом на 31.01.2019 та із врахуванням п.10 Додатку до Методики.

Положеннями п. 3.1.3. Договору суборенди №9 встановлено, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік + 20% ПДВ, підлягає щомісячному перерахуванню орендарем в повному обсязі до бюджету області і в порядку, встановленому п. 6.4.4. Договору оренди.

Згідно п. 3.7 Договору з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Пунктами 3.9., 3.10. Договору суборенди №9 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі Майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі Майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

За умовами п. 11.1. Договору суборенди №9, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, але не раніше дати його оприлюднення в електронній торговій системі. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 01.03.2021 та діють по 31.12.2021 включно.

10.03.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, як сторонами Договору суборенди №9, було підписано Акт приймання-передачі майна.

10. 09.04.2021 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Головачук Тетятою Антонівною (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №10 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №10), за умовами п. 1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення під поз.18 літ. Б (кабінет) площею 21,6 кв.м., на другому поверсі спортивного комплексу Юність за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі Майно).

Майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99 (далі Договір оренди), який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (п. 1.2. Договору суборенди №10).

На підставі п. 2.1, 2.3. Договору суборенди №10 суборендар вступає в строкове платне користування майном у термін вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна, за вартістю, визначеною в п. 1.3. цього Договору.

Як встановлює п. 3.1. Договору суборенди №10, розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць лютий 2021 та становить 2386,02 гривень за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. в базовий місяць лютий 2021 становить 110,46 гривень без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду в базовий місяць лютий 2021 визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 16 Додатку до Методики.

Згідно п. 3.1.3. Договору суборенди №10, різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік, підлягає щомісячному перерахуванню орендарем в повному обсязі до бюджету області і в порядку, встановленому п. 6.4.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7. Договору суборенди №10 з метою підтвердження використання суборендарем (майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

За змістом п. 3.9., 3.10. Договору суборенди №10 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі Майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, але не раніше дати його оприлюднення в електронній торговій системі. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджуються на відносини між сторонами, які виникли з 01.04.2021 та діють по 31.12.2021 включно (п. 11.1. Договору суборенди №10).

09.04.2021 між відповідачем (орендарем) та Фізичною особою підприємцем Головачук Тетятою Антонівною (суборендарем) за Договором суборенди №10 було підписано Акт приймання-передачі Майна.

11. 09.04.2021 між Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі Закарпатського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (суборендодавцем, орендарем, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Гетман Іриною Володимирівною (суборендарем, третьою особою у справі) було укладено Договір №11 суборенди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (надалі Договір суборенди №11).

За умовами п. 1.1 Договору суборенди №11 орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення під поз. 20 літ. Б (кабінет) площею 15,2 кв.м. на другому поверсі спортивного комплексу Юність за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на балансі Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (надалі - Майно).

Відповідно до п. 1.2. Договору суборенди №11, майно, що передається в суборенду, знаходиться в оренді та користуванні орендаря відповідно до Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 року №03-13-01/99, який укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (далі орендодавець) та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України.

Згідно. 2.1., 2.3. Договору суборенди №11, суборендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний в Договорі. Передача майна в суборенду здійснюється шляхом підписання Акта приймання-передачі майна за вартістю, визначеною в пункті 1.3. цього Договору.

Розмір плати за суборенду за цим Договором визначений за базовий місяць лютий 2021 року та становить 1679,05 гривень за один місяць без ПДВ. Базова ставка плати за суборенду за 1 кв.м. за базовий місяць лютий 2021 року становить 110,46 гривень без ПДВ. Базовий розмір місячної плати за суборенду за базовий місяць лютий 2021 року визначений згідно розрахунку, що є Додатком до цього Договору на підставі звіту про оцінку, складеного оцінювачем Приватним підприємством Експерт-центр, станом на 31.01.2019 та із врахуванням п. 16 Додатку до Методики (п. 3.1. Договору суборенди №11).

Зміст положень п. 3.1.3. Договору суборенди №11 встановлює, що різниця сумарного розміру плати за суборенду за цим Договором та іншими договорами суборенди, укладеними щодо нерухомого майна, переданого орендарю на підставі Договору оренди, яка перевищує одну гривню на рік, підлягає щомісячному перерахуванню орендарем в повному обсязі до бюджету області в порядку, встановленому п. 6.4.4. Договору оренди.

Відповідно до п. 3.7 Договору суборенди №11 з метою підтвердження використання суборендарем майна відповідно до умов Договору сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

Пунктами 3.9., 3.10. Договору суборенди №11 передбачено, що плата за суборенду сплачується суборендарем до моменту фактичної передачі майна орендарю шляхом підписання Акта приймання-передачі майна. Закінчення строку дії Договору суборенди не звільняє суборендаря від обов`язку оплати заборгованості за платою за суборенду, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

За умовами п. 11.1. Договору суборенди №11, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, але не раніше дати його оприлюднення в електронній торговій системі. Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.04.2021 та діють по 31.12.2021 включно або до виконання зобов`язань у повному обсязі.

09.04.2021 між відповідачем та Фізичною особою підприємцем Гетман Іриною Володимирівною, як сторонами Договору суборенди №11, було підписано Акт приймання-передачі Майна.

Таким чином, і положеннями п. 6.4. Договору оренди, і положеннями п. 3.1.3. Договорів суборенди визначено обов`язок орендаря (відповідача) здійснювати перерахування до бюджету області різниці між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Договором №03-13-01/99 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 31.01.2020 щодо повного та своєчасного перерахування до бюджету області різниці між нарахованою платою за суборенду та тією частиною, що отримує відповідач, стало підставою звернення позивача до суду із позовом у даній справі.

При цьому, як зазначав позивач при зверненні до суду із даним позовом, внаслідок неповного виконання відповідачем означеного договірного зобов`язання у період з 01.01.2020 по 31.10.2021 до обласного бюджету підлягало перерахуванню із урахуванням пільгових орендних ставок 1 048 228,49 грн, тоді як фактично відповідачем сплачено 237 582,97 грн, у зв`язку з чим в останнього утворилася та рахується заборгованість у розмірі 810 644,52 грн, яку позивач і просив стягнути з відповідача до обласного бюджету в примусовому порядку.

Водночас в обґрунтування заявленого до стягнення розміру заборгованості позивач покликався на здійснені ним розрахунки плати за суборенду за кожним із суборендарів, зокрема, за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, укладеним із Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія, за період з 01.03.2020 по 31.10.2021 612 465,55 грн; за Договором суборенди №26/07-3 від 26.07.2012, укладеним із Фізичною особою підприємцем Кацебо Владиславом Володимировичем, за період з 01.01.2020 по 25.04.2021 26 823,11 грн; за Договором суборенди №03-13-01/99/ від 31.01.2020, укладеним із Громадською організацією Спортивний клуб Карпатія, за період з 01.01.2020 по 31.10.2021 69 758,44 грн; за Договором суборенди №03-13-01/99/4 від 31.01.2020, укладеним із Фізичною особою підприємцем Корпошем Віктором Васильовичем, за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 270 931,52 грн; за Договором суборенди №03-13-01/99/2 від 31.01.2020, укладеним із Фізичною особою підприємцем Мазур Ерікою Юріївною, за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 116 188,10 грн; за Договором суборенди №9 від 10.03.2021, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю А.М.В. Карпати, за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 4806,64 грн; за Договором суборенди №10 від 09.04.2021, укладеним із Фізичною особою підприємцем Головачук Тетяною Антонівною, за період з 01.04.2021 по 31.10.2021 14 877,30 грн; за Договором суборенди №11 від 09.04.2021, укладеним із Фізичною особою підприємцем Гетман Іриною Володимирівною, за період з 01.04.2021 по 31.10.2021 10 469,13 грн; за Договором суборенди №03-13-01/99/7 від 31.01.2020, укладеним із Закарпатською обласною дитячо-юнацькою спортивною школою, за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 1 грн на рік; за Договором суборенди №03-13-01/99/6 від 31.01.2020, укладеним із Спеціалізованою дитячо-юнацькою спортивною школою олімпійського резерву з гандболу Карпати, за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 1 грн на рік; за Договором суборенди №03-13-01/99/5 від 31.01.2020, укладеним із Обласною дитячо-юнацькою спортивною школою осіб з інвалідністю, за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 1 грн на рік.

У ході судового розгляду спору позивач, із покликанням на здійснені відповідачем після звернення до суду з даним позовом часткові проплати заборгованості, загальний розмір яких становить 359 423,92 грн, а також висновки, викладені у постанові Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі №907/797/22, зменшив заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, виключивши з неї заборгованість Громадської організації Спортивний клуб Карпатія за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, за винятком встановленої судовим рішенням суми 9811,80 грн, а також врахувавши здійснені відповідачем часткові проплати.

За наведеним позивачем розрахунком сума заборгованості відповідача перед обласним бюджетом за період з 01.01.2020 по 31.09.2021 включно становить 147 332,50 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Стаття 193 Господарського кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 3 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України Про оренду державного та комунального майна.

Вказані приписи кореспондуються з положеннями ст. 283 Господарського кодексу України, якими визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Водночас на спірні правовідносини, що виникли між сторонами даної справи, поширюються норми Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Як встановлюють положення ч. 1 ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна (в редакції, чинній на момент укладення Договору оренди) істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Положеннями ч. 2, 3, 4 ст. 22 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, зокрема, що орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди. Плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря за майно, що передається в суборенду. Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, спрямовується до державного або місцевого бюджету. Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до відповідного бюджету покладається на орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Порядок використання плати за суборенду майна визначається: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності. До договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.

01.02.2020 вступив в дію новий Закон України Про оренду державного та комунального майна №157-IX від 03.10.2019, за положеннями частини 2 статті 5 якого порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією. Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

При цьому, норма ст. 22 Закон України Про оренду державного та комунального майна №157-IX від 03.10.2019 передбачає, що орендар має право за письмовою згодою орендодавця з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, передати в суборенду державне та комунальне майно, за виключенням майна, отриманого таким орендарем без проведення аукціону (конкурсу), та якщо інше не передбачено договорами оренди, укладеними до моменту набрання чинності цим Законом. Строк надання майна в суборенду не може перевищувати строку дії договору оренди. Забороняється передача єдиних майнових комплексів у суборенду. До договору суборенди застосовуються положення договору оренди, встановлені цим Законом, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Майно не може бути передане в суборенду особам, які не відповідають вимогам до орендарів, встановлених частиною четвертою статті 4 цього Закону. Особливості передачі майна в суборенду, в тому числі такі, що стосуються передачі в суборенду пам`яток архітектури та містобудування, які перебувають в орендному користуванні переможця аукціону на право довгострокової пільгової оренди занедбаних пам`яток архітектури і містобудування, порядок розподілу плати за суборенду, випадки, коли плата за суборенду може залишатися у розпорядженні орендаря, визначаються Порядком передачі майна в оренду щодо державного майна і рішенням представницького органу місцевого самоврядування щодо комунального майна. Договори суборенди, укладені відповідно до цієї статті, оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дати їх укладення згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Пунктом 174 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 Деякі питання оренди державного та комунального майна (далі Порядок) установлено, що плата за суборенду майна у частині, що не перевищує плати за договором оренди майна, що передається в суборенду, сплачується орендарю, який передає в суборенду орендоване ним майно. Різниця між платою за суборенду та платою за договором оренди спрямовується орендарем до державного або місцевого бюджету, крім випадків, коли орендар отримав в оренду майно, яке може бути використане за будь-яким цільовим призначенням, у результаті перемоги в аукціоні. Орендар, що є переможцем такого аукціону, має право використовувати таку різницю на власний розсуд. Контроль за перерахуванням різниці, що спрямовується орендарем до державного або місцевого бюджету, здійснюється орендодавцем.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобов`язання (зобов`язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Покликаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №03-13-01/99 від 31.01.2020, в частині виконання обов`язку щодо перерахування до обласного бюджету різниці між нарахованою платою за суборенду майна спорткомплексу Юність та тією її частиною, яку отримує відповідач як орендар, позивач просить стягнути з відповідача суму 147 332,50 грн неперерахованої суборендної плати в примусовому порядку.

При цьому, визначаючи розмір 147 332,50 грн заборгованості відповідача позивач виходив з того, що на момент звернення до суду із даним позовом розмір заборгованості відповідача становив суму 810 644,52 грн, однак з огляду на здійснені відповідачем після звернення до суду з даним позовом часткові проплати заборгованості, загальний розмір яких становить 359 423,92 грн, та результати розгляду справи №907/797/22, заборгованість відповідача складає суму 147 332,50 грн.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 позовні вимоги Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України задоволено повністю, присуджено до стягнення з Громадської організації Спортивний клуб Карпатія на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України суму 248 981,17 грн боргу за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020, а також суму 3734,72 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За результатами апеляційного перегляду вказаного судового рішення постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2023 у справі №907/797/22 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Громадської організації Спортивний клуб Карпатія на користь Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України 9811,80 грн боргу. В задоволенні решти вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на користь Громадської організації Спортивний клуб Карпатія 4306,88 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Західний апеляційний господарський суд у постанові від 05.02.2025 вказав, що скаржником доказами долученими до матеріалів справи доведено неможливість використання переданого у суборенду майна через обставини, за які він не відповідає, а відтак наявність підстав для звільнення його від плати за встановлений період. Відтак, такими, що є обґрунтованими та підлягають до задоволення є вимоги позивача про стягнення з відповідача суборендної плати за період з 01.03.2020 дата прийняття в строкове платне користування відповідачем частини спортивного залу №3 загальною площею 296,1 кв.м., спортивного комплексу Юність, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 5 до 11.03.2020 дата введення карантинних обмежень та неможливості балансоутримувача забезпечити доступ до орендованого майна відповідачем, у сумі 9811,80 грн..

За встановлених обставин, суд враховує, що правомірною до включення у заборгованість відповідача за Договором суборенди №03-13-01/99/1 від 31.01.2020 у межах даного спору є сума 9811,80 грн.

Водночас при визначенні остаточного розміру заборгованості судом враховано встановлені у справі обставини щодо періодів, протягом яких використання окремих об`єктів суборенди було неможливим через обставини, за які суборендарі не відповідали, а також здійснені відповідачем платежі. Таким чином, до складу заборгованості включено не формально нараховані позивачем суми за весь строк дії Договорів суборенди, а лише ті платежі, обов`язок зі сплати яких підтверджується умовами відповідних Договорів та встановленими у справі обставинами.

Таким чином, перевіривши здійснений позивачем розрахунок заборгованості в межах заявленого періоду за відповідними Договорами суборенди та врахувавши здійснені відповідачем платежі, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума 147 332,50 грн є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача, тоді як заперечення останнього щодо виникнення обов`язку з перерахування коштів до обласного бюджету виключно після їх фактичного отримання від суборендарів ґрунтуються на помилковому тлумаченні умов Договору та підстав для відмови в позові не створюють.

Судом встановлено, що відповідно до п. 3.1. Договору оренди плата за користування переданим відповідачу майном визначена в розмірі 1 грн на рік, а також ПДВ 20%. Водночас п. 6.4. Договору відповідачу надано право за письмовим дозволом орендодавця передавати орендоване майно в суборенду, а відповідно до п. 6.4.1. Договору укладення Договорів суборенди та визначений ними розмір плати за суборенду підлягали обов`язковому погодженню орендодавцем.

При цьому, п. 6.4.4. Договору сторони прямо погодили, що різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, підлягає перерахуванню до бюджету області, про що орендар зобов`язаний щомісячно повідомляти орендодавця шляхом надання підтверджуючих документів. Отже, зміст наведеного положення Договору свідчить, що сторони пов`язали виникнення обов`язку відповідача з перерахування відповідних коштів до обласного бюджету саме з фактом нарахування плати за суборенду, а не з моментом її фактичного одержання відповідачем від суборендарів.

Зазначене узгоджується і з умовами укладених відповідачем та погоджених орендодавцем Договорів суборенди, якими також передбачено обов`язок орендаря перераховувати до бюджету області різницю сумарного розміру плати за суборенду, що перевищує встановлену Договором оренди плату. Сам позивач у позовній заяві послідовно визначає належні до перерахування до обласного бюджету суми виходячи з нарахованого розміру плати за суборенду за відповідні місяці.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача про те, що його обов`язок із перерахування різниці між нарахованою платою за суборенду та тією її частиною, яку отримує орендар, виникає лише після фактичного надходження відповідних коштів від суборендарів.

Таке тлумачення не ґрунтується на змісті погоджених сторонами умов Договору, оскільки п. 6.4.4. не містить застереження про те, що перерахуванню до бюджету підлягають виключно фактично отримані відповідачем від суборендарів кошти. Натомість сторони використали поняття нарахована плата за суборенду, чим визначили базою для обчислення належної до перерахування суми саме розмір плати, нарахованої суборендарям відповідно до умов укладених із ними договорів.

Більше того, покладений на відповідача цим же п. 6.4.4 Договору обов`язок щомісячно повідомляти орендодавця про перерахування відповідної різниці до бюджету області шляхом надання підтверджуючих платіжних документів свідчить про встановлення сторонами систематичного щомісячного порядку виконання такого зобов`язання. Відповідач же, як зазначено в позові, цього обов`язку належним чином не виконував, чим, серед іншого, позбавив орендодавця можливості здійснювати передбачений Договором контроль за перерахуванням відповідних коштів до обласного бюджету.

При цьому, неналежне виконання суборендарями своїх грошових зобов`язань перед відповідачем не змінює змісту та обсягу самостійного зобов`язання відповідача перед орендодавцем, яке виникло з Договору оренди. Ризик несвоєчасного виконання суборендарями укладених із відповідачем Договорів не може бути покладений на орендодавця та, відповідно, обласний бюджет, оскільки останні не є сторонами таких розрахункових правовідносин між відповідачем та суборендарями.

Інше тлумачення п. 6.4.4 Договору фактично ставило б виконання відповідачем власного договірного обов`язку перед орендодавцем у залежність від дій третіх осіб суборендарів, хоча такої умови Договір не містить. За такого підходу відповідач міг би невизначений час не перераховувати належні обласному бюджету кошти, посилаючись виключно на невиконання зобов`язань іншими особами, що не узгоджується ані зі змістом п. 6.4.4 Договору, ані з установленим ним щомісячним характером виконання відповідного обов`язку.

Суд також враховує, що обов`язок відповідача щодо спрямування відповідної різниці до обласного бюджету не є тотожним обов`язку суборендарів зі сплати суборендної плати. Це різні за суб`єктним складом та правовою підставою зобов`язання: обов`язок суборендаря виникає з відповідного Договору суборенди, тоді як обов`язок відповідача перед орендодавцем щодо перерахування коштів до бюджету області безпосередньо встановлений Договором оренди.

Відтак, оскільки відповідач прийняв на себе договірний обов`язок перераховувати до обласного бюджету різницю між нарахованою платою за суборенду та тією її частиною, яку він має право залишити за собою відповідно до умов Договору оренди, відсутність фактичної сплати окремими суборендарями нарахованих їм сум не звільняє відповідача від виконання взятого на себе зобов`язання та не змінює встановленого сторонами порядку його виконання.

Поряд з тим, суд відхиляє доводи представника третьої особи Громадської організації Спортивний клуб Карпатія про те, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради є неналежним позивачем у даній справі, з огляду на таке.

Предметом даного спору є не вирішення питання щодо наявності в позивача повноважень органу місцевого самоврядування з управління майном спільної власності територіальних громад Закарпатської області та не оскарження рішень про розпорядження таким майном, а виконання відповідачем грошового зобов`язання, яке виникло з конкретних договірних правовідносин сторін за Договором оренди №03-13-01/99 від 31.01.2020.

Як встановлено судом, Договір оренди №03-13-01/99 від 31.01.2020 укладений між Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради як орендодавцем та Комітетом з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України як орендарем на виконання рішень Закарпатської обласної ради, якими спорткомплекс Юність було вирішено надати відповідачу в оренду.

На виконання Договору сторонами також підписано акт приймання-передачі від 31.01.2020, за яким відповідне майно фактично передано відповідачу у строкове платне користування.

Отже звертаючись із даним позовом, Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради діє не як орган місцевого самоврядування, якому належать виключні владні повноваження щодо управління комунальним майном, а як сторона Договору оренди орендодавець, право якого вимагати від відповідача належного виконання прийнятих ним договірних зобов`язань випливає безпосередньо зі змісту укладеного сторонами правочину.

Так, п. 6.4.4. Договору прямо передбачено, що різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує орендар, підлягає перерахуванню до бюджету області, а на відповідача покладено обов`язок щомісячно повідомляти орендодавця про виконання такого зобов`язання шляхом надання відповідних підтверджуючих документів.

Таким чином, саме позивач як орендодавець є тією стороною договірного правовідношення, перед якою відповідач прийняв відповідні обов`язки та яка вправі вимагати їх належного виконання.

Не спростовує такого висновку й покликання третьої особи на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №260/5061/22. Встановлені у зазначеній адміністративній справі обставини щодо неправомірності делегування Комунальній установі окремих повноважень органу, уповноваженого управляти майном спільної власності територіальних громад, самі по собі не свідчать про припинення чи відсутність у позивача прав та обов`язків, які виникли з раніше укладеного ним як орендодавцем Договору №03-13-01/99 від 31.01.2020 та фактично виконувалися його сторонами.

При цьому, в межах даного спору судом не встановлено обставин припинення Договору №03-13-01/99 від 31.01.2020 у спірний період, скасування його у встановленому законом порядку чи припинення зобов`язань сторін, які виникли на його підставі. Навпаки, матеріалами справи підтверджується фактичне виконання цього Договору: відповідач прийняв майно в користування, на підставі передбаченого п. 6.4 Договору права передавав його частини у суборенду та укладав відповідні Договори із суборендарями. Зокрема, у Договорах суборенди прямо зазначено, що майно перебуває в оренді відповідача саме на підставі Договору №03-13-01/99 від 31.01.2020, укладеного з позивачем як орендодавцем.

Суд також критично оцінює твердження третьої особи про нікчемність Договору оренди №03-13-01/99 від 31.01.2020 як такого, що порушує публічний порядок. Саме по собі встановлення адміністративним судом неправомірності делегування певних управлінських повноважень комунальній установі не є достатнім для висновку про те, що укладений такою установою правочин автоматично є нікчемним на підставі ст. 228 Цивільного кодексу України.

Більше того, Договір від 31.01.2020 був укладений позивачем на виконання конкретного рішення власника майна Закарпатської обласної ради, яким безпосередньо вирішено надати спорткомплекс Юність в оренду Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України строком на три роки з орендною платою одна гривня на рік.

За таких обставин, твердження про те, що сам факт укладення позивачем цього Договору суперечив волевиявленню власника майна, матеріалами даної справи не підтверджується.

Не є визначальним для вирішення даного спору й покликання третьої особи на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 у справі №907/182/23. Висновок про те, що Комунальна установа не є власником комунального майна та належним суб`єктом ініціювання питань щодо управління таким майном, не є тотожним висновку про відсутність у неї права на звернення до суду з вимогою про виконання зобов`язання, яке виникло з договору, стороною якого вона безпосередньо є. У даній справі позивач не ініціює вирішення питання щодо розпорядження комунальним майном, а вимагає виконання вже існуючого договірного грошового зобов`язання.

Крім того, заявлена позовна вимога спрямована на стягнення відповідної різниці не на користь Комунальної установи, а до обласного бюджету, що узгоджується зі змістом п. 6.4.4. Договору та природою спірного зобов`язання. Матеріалами справи також підтверджується, що контролюючим органом під час ревізії було встановлено порушення відповідачем саме п. 6.4.4. Договору у зв`язку з неперерахуванням у повному обсязі до обласного бюджету різниці між нарахованою платою за суборенду та її частиною, яку отримує орендар.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що встановлені у справі №260/5061/22 обставини щодо відсутності в Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради статусу власника майна та неправомірності делегування їй окремих виключних повноважень органу місцевого самоврядування не спростовують її статусу сторони Договору оренди №03-13-01/99 від 31.01.2020 та, відповідно, права вимагати від відповідача виконання зобов`язань, які виникли з такого Договору. Відтак, доводи третьої особи про неналежність позивача, а також про нікчемність Договору оренди з наведених нею підстав суд відхиляє як такі, що ґрунтуються на ототожненні повноважень щодо управління майном із правами та обов`язками сторони вже існуючого договірного зобов`язання та не враховують предмета і підстав заявленого у даній справі позову.

Щодо висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-23/435-ЕК від 22.02.2023 суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, вказаний висновок складений за результатами проведення судової економічної експертизи в межах кримінального провадження №1202107103001615, а не в межах розгляду даної господарської справи.

Суд враховує, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, наявність та розмір заборгованості відповідача перед обласним бюджетом, яка виникла у зв`язку з виконанням умов Договору оренди №03-13-01/99 від 31.01.2020 та укладених відповідачем договорів суборенди.

Водночас при вирішенні даного спору судом безпосередньо досліджено наявні в матеріалах справи Договір оренди та Договори суборенди, Додаткові угоди до них, умови щодо розміру та порядку нарахування суборендної плати, строки користування відповідним майном, докази здійснених відповідачем платежів, а також інші первинні документи, на підставі яких можливо самостійно встановити обставини виникнення спірного грошового зобов`язання та визначити його розмір.

За результатами оцінки вказаних доказів у їх сукупності судом самостійно встановлено періоди, за які плата за відповідними Договорами суборенди підлягала нарахуванню, враховано періоди, протягом яких суборендарі були звільнені від її сплати у зв`язку з неможливістю використання майна через обставини, за які вони не відповідали, а також фактично здійснені відповідачем платежі. На підставі встановлених у такий спосіб обставин судом перевірено здійснений позивачем розрахунок та визначено належний до стягнення з відповідача розмір заборгованості.

При цьому висновок експерта №СЕ-19/107-23/435-ЕК від 22.02.2023 ґрунтується на обсязі матеріалів, наданих експерту в межах іншого кримінального провадження, та не враховує всієї сукупності доказів, які досліджені судом під час розгляду цієї господарської справи. Як убачається з письмових пояснень позивача, об`єктами експертного дослідження, зокрема, не були заяви суборендарів та акти обстеження нерухомого майна, а при визначенні періодів ненарахування суборендної плати експертом фактично пов`язано таке ненарахування із самим фактом продовження карантину без встановлення щодо кожного суборендаря фактичної можливості чи неможливості використання переданого йому майна.

Крім того, висновки експерта щодо періодів, за які суборендна плата не підлягала нарахуванню, не можуть підміняти собою встановлення судом юридично значимих обставин справи та правову оцінку умов укладених сторонами договорів, підстав виникнення і припинення обов`язку зі сплати відповідних платежів.

Суд також враховує, що висновок експерта не має для суду заздалегідь встановленої сили та підлягає оцінці поряд з іншими доказами у справі. Сам по собі факт проведення економічної експертизи в межах кримінального провадження не надає викладеним у ній висновкам переваги перед первинними доказами, безпосередньо дослідженими судом у межах даного спору.

За таких обставин, з огляду на те, що висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ від 22.02.2023 №СЕ-19/107-23/435-ЕК складений не для вирішення даного господарського спору, а в межах кримінального провадження №1202107103001615, виходячи з іншого обсягу наданих для дослідження матеріалів, тоді як обставини щодо наявності, періоду виникнення та розміру заборгованості відповідача встановлені судом самостійно на підставі безпосереднього дослідження та оцінки належних доказів у їх сукупності, суд не приймає вказаний висновок експерта як такий, що визначає наявність та розмір спірної заборгованості у справі №907/901/21.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав, а його аргументи не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та положеннях законодавства.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд доходить до висновку про задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 2270 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Агенція учнівського, студентського та масового спорту України, вул. Еспланадна, будинок 17, м. Київ, 01001 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 26437415) на користь обласного бюджету суму 147 332,50 грн (Сто сорок сім тисяч триста тридцять дві гривні 50 коп.).

3. Стягнути з Державної установи Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення Агенція учнівського, студентського та масового спорту України, вул. Еспланадна, будинок 17, м. Київ, 01001 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 26437415) на користь Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, вул. Гойди Юрія, будинок 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33165909) суму 2270 грн (Дві тисячі двісті сімдесят гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 02.10.2026.

Суддя Л.І. Пригара