Ухвала суду № 140272552, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.10.2026 м. ДніпроСправа № 904/3671/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркрепсталь", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркрепсталь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 656 880,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 25/1430 від 01.01.2026 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Крім того, Позивач просив суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в режимі відеоконференції, надавши адвокату Федоренку Р.В. можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.07.2026 об 11:30 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому засіданні 14.07.2026 оголошено перерву до 22.09.2026 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.08.2026 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просили суд:

- затвердити мирову угоду, укладену між сторонами;

- вирішити питання про повернення Позивачу з Державного бюджету України 50% суми сплаченого ним судового збору у розмірі 12 426,60 грн.

При цьому, сторони зазначили, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

08.09.2026 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він зазначив, що на виконання попередніх умов мирової угоди Відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості в сумі 419 306,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6985 від 30.07.2026. Таким чином, станом на дату подання цієї заяви розмір непогашеної заборгованості становить 1 237 573,40 грн., а позовні вимоги в частині 419 306,60 грн. є сплаченими. На момент подання цієї заяви мирова угода судом не затверджена, тому Позивач вважає за необхідне врахувати лише фактично здійснений Відповідачем платіж та зменшити розмір заявлених позивних вимог. Таким чином, заборгованість за поставлений товар складає 1 237 573,40 грн. Тому Позивач просив суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 1 237 573,40 грн.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 22.09.2026 (в режимі відеоконференції) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки мирової угоди в новій редакції.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 22.09.2026 просив суд залишити заяву від 28.08.2026 про затвердження мирової угоди без розгляду.

У підготовчому засіданні 22.09.2026 оголошено перерву до 01.10.2026 о 15:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 01.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.09.2026.

Представник Відповідача у підготовче засідання 01.10.2026 не з`явився, 01.10.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з непередбачуваним відрядженням Голови правління Відповідача до іншого міста, станом на 01.10.2026 мирова угода з боку Відповідача підписана не була. У той же час Відповідач продовжує виконувати її умови і на підтвердження цього додає платіжну інструкцію № 9014 від 25.09.2026 на суму 420 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.11.2026 об 11:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота