Ухвала суду № 140271748, 01.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2908/26

Провадження №1-кс/463/8861/26

УХВАЛА

про накладення арешту

01 жовтня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140120001359 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановила:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 62025140120001359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62025140120001359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 24.12.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договорів № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, предметом яких є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 20)», із визначенням у цих договорах ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (дріт арматурний з низьковуглецевої сталі ВР-1 д.4мм, габіони, щебінь із природного каменю для будівельних робіт фракція 20-40мм марка М600, фарба вогнезахисна, колоди діаметром 150мм, колоди діаметром 200мм, колоди дошки будівельні, дошки будівельні, лісоматеріали для улаштування ВОП, блок БП 0,5-17х23, блок БП 0,5-17х23д, блок бетонний ФСБ 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78, стінова панель СП-1М з вмонтованою заслонкою Мз-1М, стінова панель СПБ-2 з вмонтованими захисними дверями Д-1М, стінова панель СПБ-2, стінова панель СПБ-1, панель перекриття ПП-1, плита для підлоги ПП-1.1, геотекстиль 300г/м2, геотекстиль 500г/м2, сітка сталева з чарунками 100*100 д.6мм, труби сталеві діаметр 76*4мм), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 11 492 017 грн., а також завищена вартість (обсяг) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично) на загальну суму 135 816 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договорами № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, грошові кошти на загальну суму 34 949 487,64 грн., із яких 11 627 833 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів та завищення вартості (обсягів) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично), внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 20) за договорами № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 11 627 833 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 24.12.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договорів № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, предметом яких є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 57)», із визначенням у цих договорах ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (дріт арматурний з низьковуглецевої сталі ВР-1 д.4мм, колоди діаметром 150мм, колоди діаметром 200мм, колоди дошки будівельні, лісоматеріали для улаштування ВОП, блок БП 0,5-17х23, блок БП 0,5-17х23д, блок бетонний ФСБ 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78, стінова панель СП-1М з вмонтованою заслонкою Мз-1М, стінова панель СПБ-2 з вмонтованими захисними дверями Д-1М, стінова панель СПБ-2, стінова панель СПБ-1, панель перекриття ПП-1, плита для підлоги ПП-1.1, геотекстиль 300г/м2, геотекстиль 500г/м2, габіони, сітка сталева з чарунками 100*100 д.6мм, труби сталеві діаметр 76*4мм, щебінь із природного каменю для будівельних робіт фракція 20-40мм марка М600, фарба вогнезахисна, перемичка з/б марки 2ПБ16-2 серія 1.038.101 вип.1), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 11 558 256 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договорами № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, грошові кошти на загальну суму 35 186 049,29 грн., із яких 11 558 256 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 57) за договорами № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 11 558 256 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 09.05.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договору № 1/36 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 36)», із визначенням у цьому договорі ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 3 611 404 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договором № 1/36 від 11.03.2024, грошових коштів на загальну суму 32 169 645,83 грн., із яких 3 611 404 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 36)» за договором № 1/36 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 3 611 404 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 09.05.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договору № 1/37 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 37)», із визначенням у цьому договорі ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 1 971 557 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договором № 1/37 від 11.03.2024, грошові кошти на загальну суму 16 501 111,70 грн., із яких 1 971 557 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 37)» за договором № 1/37 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 1 971 557 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 08.11.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договору № 1/38 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 38)», із визначенням у цьому договорі ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму

9 025 556 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 перераховані, в якості оплати за договором № 1/38 від 11.03.2024, грошових коштів на загальну суму 78 945 863,55 грн., із яких 9 025 556 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 38)» за договором № 1/38 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 9 025 556 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Загалом ОСОБА_5 разом із спільниками у даному кримінальному провадженні підозрюється у заволодінні 37 794 606 грн., виділеними державою для будівництва взводно-опорних пунктів.

28.09.2026 слідчим у кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 233, 234 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

За результатами вказаного обшуку слідчим вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», SM-A065F/DS, IMEI1: НОМЕР_5 SMEI2: НОМЕР_6 , темно-сірого кольору, із сім-картою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказаний мобільний телефон має значення речового доказу для кримінального провадження, зберіг на собі його сліди, та є необхідним для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 містить у собі відомості щодо спілкування останнього із фігурантами кримінального провадження, виконання умов договорів на поставку будівельних матеріалів, які використовувались для будівництва фортифікаційних споруд на території Сумської області. Такі відомості разом з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть підтвердити факт удаваності певних правочинів, комунікацію із підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу виконання ними об?єктивної сторони інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Під час обшуку ОСОБА_5 відмовився надати пароль до власного телефону, що зумовлює необхідність застосування інших методів дослідження носія інформації.

Виявлене майно може бути об?єктами відповідних експертних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, постановою слідчого від 28.08.2026 зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так відповідно до вимог п.п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Разом з тим, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі слідчого, в якому останній просить клопотання задовольнити.

Представник власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Так неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03.12.2025 до ЄРДР за № 62025140120001359 внесено відомості про вчинення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363), у період з 19.01.2024 по 24.12.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та тимчасово виконуючим обов`язки начальника цього управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, сприяв організації та забезпеченню механізму заволодіння бюджетними коштами, виділеними з резервного фонду державного бюджету для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, фортифікаційного обладнання оборонних рубежів та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області.

Також слідчою суддею встановлено, що 28.09.2026 у період часу з 06 год. 37 хв. по 07 год. 30 хв. старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 23.09.2026 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , за результатами якого вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-A065F/DS, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , темно-сірого кольору, із SIM-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

В свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28 вересня 2026 року вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 62025140120001359 від 03.12.2025.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 28.09.2026 під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140120001359 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, у кримінальному провадженні № 62025140120001359 від 03.12.2025, яке 28.09.2026 вилучено під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а саме на:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель SM-A065F/DS, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , темно-сірого кольору, із SIM-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_11