Ухвала суду № 140271747, 01.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2908/26

Провадження №1-кс/463/8863/26

УХВАЛА

про накладення арешту

01 жовтня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140120001359 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановила:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 62025140120001359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 62025140120001359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 24.12.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договорів № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, предметом яких є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 20)», із визначенням у цих договорах ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (дріт арматурний з низьковуглецевої сталі ВР-1 д.4мм, габіони, щебінь із природного каменю для будівельних робіт фракція 20-40мм марка М600, фарба вогнезахисна, колоди діаметром 150мм, колоди діаметром 200мм, колоди дошки будівельні, дошки будівельні, лісоматеріали для улаштування ВОП, блок БП 0,5-17х23, блок БП 0,5-17х23д, блок бетонний ФСБ 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78, стінова панель СП-1М з вмонтованою заслонкою Мз-1М, стінова панель СПБ-2 з вмонтованими захисними дверями Д-1М, стінова панель СПБ-2, стінова панель СПБ-1, панель перекриття ПП-1, плита для підлоги ПП-1.1, геотекстиль 300г/м2, геотекстиль 500г/м2, сітка сталева з чарунками 100*100 д.6мм, труби сталеві діаметр 76*4мм), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 11 492 017 грн., а також завищена вартість (обсяг) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично) на загальну суму 135 816 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договорами № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, грошові кошти на загальну суму 34 949 487,64 грн., із яких 11 627 833 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів та завищення вартості (обсягів) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично), внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 20) за договорами № 1/20 від 01.03.2024 та № 3/20 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 11 627 833 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 24.12.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договорів № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, предметом яких є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 57)», із визначенням у цих договорах ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (дріт арматурний з низьковуглецевої сталі ВР-1 д.4мм, колоди діаметром 150мм, колоди діаметром 200мм, колоди дошки будівельні, лісоматеріали для улаштування ВОП, блок БП 0,5-17х23, блок БП 0,5-17х23д, блок бетонний ФСБ 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78, стінова панель СП-1М з вмонтованою заслонкою Мз-1М, стінова панель СПБ-2 з вмонтованими захисними дверями Д-1М, стінова панель СПБ-2, стінова панель СПБ-1, панель перекриття ПП-1, плита для підлоги ПП-1.1, геотекстиль 300г/м2, геотекстиль 500г/м2, габіони, сітка сталева з чарунками 100*100 д.6мм, труби сталеві діаметр 76*4мм, щебінь із природного каменю для будівельних робіт фракція 20-40мм марка М600, фарба вогнезахисна, перемичка з/б марки 2ПБ16-2 серія 1.038.101 вип.1), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 11 558 256 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договорами № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, грошові кошти на загальну суму 35 186 049,29 грн., із яких 11 558 256 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 57) за договорами № 1/57 від 01.03.2024 та № 3/57 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 11 558 256 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 09.05.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договору № 1/36 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 36)», із визначенням у цьому договорі ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 3 611 404 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договором № 1/36 від 11.03.2024, грошових коштів на загальну суму 32 169 645,83 грн., із яких 3 611 404 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 36)» за договором № 1/36 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 3 611 404 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 09.05.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договору № 1/37 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 37)», із визначенням у цьому договорі ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 1 971 557 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 перераховані, в якості оплати за договором № 1/37 від 11.03.2024, грошові кошти на загальну суму 16 501 111,70 грн., із яких 1 971 557 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 37)» за договором № 1/37 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 1 971 557 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Також, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон Груп» (ЄДРПОУ 43371363), маючи також відповідні спеціальні знання та досвід роботи у сфері будівництва, діючи протиправно, в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючи обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363) ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, в період з 19.01.2024 до 08.11.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення між УКБ ЛОДА та ТОВ «Дінатрон - Груп» договору № 1/38 від 11.03.2024, предметом якого є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 38)», із визначенням у цьому договорі ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) ТОВ «Дінатрон - Груп» будівельних матеріалів (піраміда загороджувальна ПЗ-1, трос 20мм, бар?єрний рубіж типу Єгоза 20м, малопомітна загорожа МЗП), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 9 025 556 грн., умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною;

- перерахування із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахункові рахунки ТОВ «Дінатрон - Груп» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 перераховані, в якості оплати за договором № 1/38 від 11.03.2024, грошових коштів на загальну суму 78 945 863,55 грн., із яких 9 025 556 грн. перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів, внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво (фортифікаційне обладнання, улаштування) оборонних рубежів, систем невибухових загороджень (Смуга № 38)» за договором № 1/38 від 11.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Дінатрон - Груп», ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 9 025 556 грн. (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримав можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби).

Загалом ОСОБА_5 разом із спільниками у даному кримінальному провадженні підозрюється у заволодінні 37 794 606 грн., виділеними державою для будівництва взводно-опорних пунктів.

Поряд з цим, у даному випадку, необхідність арешту майна ОСОБА_5 дозумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині конфіскації майна.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ОСОБА_5 належить:

- земельна ділянка із кадастровим номером 2322182400:01:002:0234, площею 0.0954 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 265318923221);

- на праві спільної часткової власності 1/4 квартири, загальною площею 48,05 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 1880657).

Крім того, згідно реєстраційних карток на транспортні засоби підозрюваному ОСОБА_5 належать: легковий транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2017 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; причіп КРД 050100, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Так відповідно до вимог п.п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Разом з тим, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі слідчого, в якому останній просить клопотання задовольнити.

Представник власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Так неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (ч. 1 ст. 59 КК України).

Відповідно до положень ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам та критеріям встановленим ст. 171 КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03.12.2025 до ЄРДР за № 62025140120001359 внесено відомості про вчинення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи повноваження представника ТОВ «Дінатрон - Груп» (ЄДРПОУ 43371363), у період з 19.01.2024 по 24.12.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника управління начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та тимчасово виконуючим обов`язки начальника цього управління ОСОБА_6 , провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОДА ОСОБА_7 та директором ТОВ «Дінатрон - Груп» ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, сприяв організації та забезпеченню механізму заволодіння бюджетними коштами, виділеними з резервного фонду державного бюджету для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, фортифікаційного обладнання оборонних рубежів та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 495816751 від 28 вересня 2026 року, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка із кадастровим номером 2322182400:01:002:0234, площею 0,0954 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 265318923221).

Крім того, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка квартири загальною площею 48,05 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880657).

Відповідно до реєстраційних карток на транспортні засоби встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належать:

- легковий транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- причіп КРД 050100, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Втручання у право мирного володіння майном можливе за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби. У даному випадку встановлено, що виконати завдання кримінального провадження у інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо. Таке втручання у власність є вимушеним та виправданим заходом, який застосовується тимчасово для досягнення певного результату проведення об`єктивного досудового розслідування, дослідження доказів та досягнення дієвості кримінального провадження. Наведене втручання у володіння майном характеризується відповідними критеріями правомірності, зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу між інтересами володільця та досудового розслідування.

Розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого рішення, зокрема у контексті змісту відповідних доказів, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Також, слід відзначити, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Ухвалюючи рішення за клопотанням, враховую також і те, що орган досудового розслідування повинен дотримуватись певних меж, задля забезпечення таємниці досудового розслідування, з метою досягнення дієвості та мети кримінального провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши подане клопотання, слідча суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, беручи до уваги, що санкція зазначеної статті передбачає обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, а також наявність відомостей про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, і з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної особи та недопущення його відчуження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140120001359 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62025140120001359 від 03.12.2025, шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 2322182400:01:002:0234, площею 0,0954 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 265318923221);

- 1/4 частку квартири загальною площею 48,05 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1880657);

- легковий транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2017 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- причіп КРД 050100, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_9