Рішення № 140271633, 02.10.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1658/26

Провадження №2/443/1233/26

РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №F-00275790 від 15.08.2025 в розмірі 8 550,00 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладено договір №F-00275790 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору, первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 7500,00 грн. строком на 14 днів зі сплатою 1% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 7500,00 грн.

27.03.2026 ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» уклали договір факторингу №26/03/27-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, згідно додатку 1, включно і до ОСОБА_1 за договором № F-00275790 від 15.08.2025.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 8550,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7500 грн.; заборгованість за процентами 1050,00 гр.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати до суду належним чином завірені копії документів та інформацію емітування на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , зарахування та рух коштів по картці.

31.08.2026 на адресу суду від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувана судом інформація та копії документів.

Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала.

У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі є дата складення повного тексту судового рішення 02.10.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до адоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 15.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір №F-00275790 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - договір) (а.с.30-42).

ОСОБА_1 для підписання договору було надано одноразовий ідентифікатор JY084340, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», згідно якої одноразовий ідентифікатор направлено позичальнику 15.08.2026 о 13:39:30 та введено позичальником 15.08.2026 о 13:39:39 (а.с.48).

Відповідно до п.3.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,00% на добу на умовах, визначених цим договором.

Розмір кредиту 7500,00 грн. (п.3.2 договору).

Кредит надається позичальнику в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_2 , вказаної позичальником (п.4.2 договору).

Дата надання кредиту 15.08.2025 (п.4.3 договору).

Кредит надається строком на 14 днів від дати надання кредиту та пфдлягає поверненню до 28.08.2025 року (п.4.4. договору).

Позичальник серед іншого зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до додатку 1 (п.9.1 договору).

Кредитодавець серед іншого має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів, відступити права вимоги за договором (п.9.4 договору).

Кредитодавець має управо укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором з будь-якою третьою особою без окремої згоди позичальника (п.10.1).

Розділ 20 договору містить анкетні дані сторін, зокрема ПІБ позичальника ОСОБА_1 , адреса місця проживання, електронну адресу, РНОКПП, а також номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_2 .

Як видно із паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.44-46) та Додатку №1 (Графік платежів за договором) (а.с.43), відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту, про що свідчить його розпис на зазначеному вище паспорті споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) JY084340.

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу коштів наданого ТОВ «ПрофітГід», в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-249 від 12.10.2021 та на підставі платіжної інструкції відправника, було здійснено наступний переказ: платник: ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», час переказу: 15.08.2026 16:39, сума переказу: 7500,00 грн., номер платіжної картки № НОМЕР_2 , призначення переказу: виплата кредиту за договором F-00275790 ОСОБА_1 (а.с.49).

Як вбачається з інформації, наданої АТ КБ «Приват Банк» та виписки по рахунку за період 15.08.2025 17.08.2025, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 емітовано картку № НОМЕР_4 , на яку 15.08.2025 відбулось зарахування коштів на суму 7500,00 грн. (а.с.18-19).

27.03.2026 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» (клієнт) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу №26/03/27-01 (а.с.50-60), за умовами якого, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступаєфакторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1 (п.1.1 договору).

Право вимоги переходить до Фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання акту приймання-передачі прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п.6.2.2 договору).

Відповідно до Реєстру прав вимог від 27.03.2026 до Договору факторингу №26/03/27-01 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги доОСОБА_1 , кредитний договір №F-00275790 від 15.08.2025, заборгованість по тілу кредиту 7500,00, заборгованість по відсотках 1050,00 грн. (а.с.61-63).

На виконання вимог договору факторингу №26/03/27-01 від 27.03.2026 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачено на рахунок ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» 250 000 грн., згідно платіжної інструкції №FN003 від 15.05.20262, 250 000 грн., згідно платіжної інструкції №AODI106 від 30.04.2026, 293 426,88 грн., згідно платіжної інструкції №FAC001 від 30.03.2026 (а.с.64-66).

Відповідно до довідки від 27.03.2026, виданої директором ТОВ «ФК «ГВАДІАНА», між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №F-00275790 від 15.08.2025. Сума виданого кредиту становила 7500,00 грн. Загальна сума сплачених в рахунок погашення заборгованості за період з 15.08.2025 по 27.03.2026 становить 0 грн. Станом на 27.03.202 заборгованість за кредитним договором не погашена (а.с.67).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору №F-00275790 від 15.08.2025, згідно наведеного у позовній заяві розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість в сумі 8550,00гривень, з яких: заборгованість за кредитом 7500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 1050,00.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто неналежне виконання відповідачем умов, укладеного договору в електронній формі, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів, сплати відсотків та комісії.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2662,40 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

У зв`язку з направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем було понесено судові витрати у розмірі 120,00 грн. (а.с.76-78), які підлягають стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України).

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Суд, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України, враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах «East/WestAllianceLimitedпроти України» (Заява №19336/04), «Баришевський протиУкраїни» (Заява № 71660/11), «Двойних протиУкраїни» (Заява № 72277/01), «Меріт протиУкраїни» (заява № 66561/01) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; у справі «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) ЄСПЛ вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:

- Договір про надання правничої допомоги №13.04/26 від 13.04.2026, укладеного мід адвокатом Юхименком Ю.Ю. та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с.69-70);

- додатковою угодою №3 до договору надання правничої допомоги №13.04/26 від 13.04.2026, згідно якої адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу щодо стягнення заборгованості, зокрема із ОСОБА_1 (а.с.71);

- Акт №78/ЦФ від 25.06.2026 прийому-передачі наданих послуг, згідно якого адвокатом було надано послуги: аналіз фактичних обставин, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій, підготовка клопотання про витребування доказів 1000 грн.; складання, оформлення та надсилання до суду позовної заяви 4000 грн. (а.с.72);

- платіжну інструкцію від 25.06.2026, згідно якої ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» сплачено адвокату Юхименку Ю.Ю. 5000 грн. (а.с.73).

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, то такі свідчать про реальність надання ТОВ «ФК «ЦИКЛ ФІНАНС» адвокатом Юхименком Ю.Ю. правової допомоги в рамках укладеного між ними договору, співмірність із складністю справи, а тому розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

.Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, IBAN: НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299) заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №F-00275790 від 15.08.2025 в розмірі 8 550 (всім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, IBAN: НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299) витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, IBAN: НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299) 120 (сто двадцять) гривень витрат, пов`язаних з поштовими відправленнями.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, IBAN: НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299) 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка