Ухвала суду № 140271518, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3732/26

За позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 20),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45-А),

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Синельникова К.С.

Представники:

від прокуратури: Цалин Р.В. (наказ № 563в від 18.09.2026)

від позивача: Чигрин О.В. (довіреність № 4930/0/526-26 від 18.08.2026)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Чепіга В.Л. (довіреність № 14-ДнЕ/КрТЕС/26 від 14.01.2026)

від відповідача: Апостолова В.В., адвокат (ордер серії ВЕ № 1205901 від 30.07.2026)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" з позовною заявою, в якій просить:

- усунути перешкоди власнику державі в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації в користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 1220310300:01:001:0040 площею 1 668,5645 га, на якій знаходиться Зеленодольське водосховище з площею водного дзеркала 1 570 га, розташоване на території Криворізького району Дніпропетровської області, для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації;

- усунути перешкоди власнику державі в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації в користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" повернути державі в особі Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 1220310300:01:001:0040 площею 1668,5645га, на якій знаходиться Зеленодольське водосховище з площею водного дзеркала 1 570 га, що розташоване на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" здійснює промисел водних біоресурсів у Зеленодольському водосховищі, проте в установленому законодавством порядку не отримало документи, що надають право на використання земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 1220310300:01:001:0040 площею 1 668,5645 га, на якій знаходиться Зеленодольське водосховище з площею водного дзеркала 1 570 га, що розташоване на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.08.2026 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, відкладено підготовче засідання у справі №904/3732/26 на 20.08.2026 о 12:00 год.

17 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача надійшли письмові пояснення у справі №904/3732/26. Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм указує, що Зеленодольське водосховище належить до водосховищ комплексного призначення, а режим рибогосподарської експлуатації є механізмом використання такої водойми для цілей рибництва, оскільки водойма не може бути передана в оренду відповідно до вимог законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача просить прийняти до розгляду дані письмові пояснення та врахувати їх при ухваленні рішення, ухвалити законне рішення у справі № 904/3732/26. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №904/3732/26 на 08.09.2026 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3732/26 на 15.09.2026 о 12:00 год.

14 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" надійшли додаткові пояснення у справі. Відповідач просить суд поновити строк на подачу додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи №904/3732/26, у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Також 14.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" надійшло клопотання, в якому просить суд поновити відповідачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів у справі №904/3732/26 та витребувати від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" та доданих до неї документів щодо видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на Зеленодольському водосховищі, документів, що відображають результати розгляду вказаної заяви (виданого дозволу, витягу з реєстру або рішення про відмову у видачі дозволу).

Господарський суд Дніпропетровської області 15.09.2026 ухвалив провести підготовче провадження у справі № 904/3732/26 упродовж розумного строку та відклав підготовче засідання у справі № 904/3732/26 на 01.10.2026 о 12:30 год.

23 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" просить суд поновити процесуальний строк для подання додаткових доказів у справі № 904/3732/26, долучити до матеріалів справи документи, отримані від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області щодо проведення господарської діяльності. Також просить клопотання про витребування від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області доказів, що подане 11.09.2026, залишити без розгляду.

Повідомляє, що відповідач був позбавлений можливості подати відповідні докази у строк, установлений для подання відзиву, з тієї причини, що юрист Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" був мобілізований до лав Збройних Сил України під час дії воєнного стану та не встиг передати справи до архіву, що не дало змоги своєчасно ідентифікувати та надати зазначені документи суду. Також відповідач повідомляє, що вказані докази безпосередньо пов`язані з останніми поясненнями представника прокуратури.

29 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшло клопотання, в якому викладені додаткові пояснення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

30 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення.

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія", присутня 01.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримала клопотання відповідача про поновлення строку на подачу додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи № 904/3732/26, що викладене в додаткових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" у справі від 14.09.2026, клопотання відповідача від 23.09.2026 та просила їх задовольнити. Також підтримала клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" від 23.09.2026 про залишення без розгляду клопотання відповідача від 14.09.2026 про витребування доказів та просила його задовольнити.

Прокурор та представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, присутні 01.10.2026 у залі суду, не заперечували проти клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія".

Представниця Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації, присутня 01.10.2026 у залі суду, залишила на розсуд суду вирішення клопотань відповідача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" про поновлення строку на подачу додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи № 904/3732/26, що викладене в додаткових поясненнях відповідача у справі від 14.09.2026, а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" від 23.09.2026, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.ч. 8-10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи № 904/3732/26, що викладене в додаткових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" у справі від 14.09.2026, а також клопотання відповідача від 23.09.2026, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" в обґрунтування поданих клопотань, тому вважає за можливе поновити строк для подання додаткових доказів, долучених до додаткових пояснень відповідача у справі від 14.09.2026 і клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" від 23.09.2026, а також долучити ці докази до матеріалів справи № 904/3732/26.

Щодо клопотання відповідача від 23.09.2026 про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" від 14.09.2026, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявлених вимог (клопотань). Реалізуючи таке процесуальне право, учасник справи не може бути позбавлений можливості відкликати клопотання (у разі якщо клопотання ще не прийнято судом до розгляду) або просити залишити без розгляду подане клопотання до його вирішення по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву (клопотання), так і відкликати її (його) за власним бажанням через залишення її (його) без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 23.09.2026 та, як наслідок, залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" від 14.09.2026року.

Прокурор, представниця позивача та представниця Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", присутні 01.10.2026 у залі суду, повідомили, що до суду подані всі наявні в них докази, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представниця відповідача, присутня 01.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повідомила, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 14, 80, 113, 119, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія", що викладене в додаткових поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" у справі (вх. № 44591/26 від 14.09.2026), про поновлення строку на подачу додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи № 904/3732/26 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" строк для подання додаткових доказів, долучених до додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" у справі (вх.№44591/26 від 14.09.2026 року).

3. Долучити до матеріалів справи № 904/3732/26 докази, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" разом із додатковими поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" у справі (вх. № 44591/26 від 14.09.2026 року).

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" (вх. № 46341/26 від 23.09.2026) задовольнити.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" (вх. № 44602/26 від 14.09.2026) - залишити без рогляду.

6. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" процесуальний строк для подання додаткових доказів у справі № 904/3732/26, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" до суду 23.09.2026 (вх. № 46341/26).

7. Долучити до матеріалів справи № 904/3732/26 докази, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша аквапромислова компанія" до суду 23.09.2026 (вх.№46341/26).

8. Закрити підготовче провадження у справі № 904/3732/26 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.10.2026 о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 27.10.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 01.10.2026.

Суддя В.О. Дичко