Ухвала суду № 140271507, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

01.10.2026 м. ДніпроСправа № 904/1512/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі представників сторін клопотання представника позивача (вх. суду №21090/25 від 16.05.2025 та вх. суду №36846/26 від 26.08.2026) про витребування доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 37; ідентифікаційний код 37901378)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 534 451,92 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа №904/1512/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 37; ідентифікаційний код 37901378) до Постолюка Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 534 451,92 грн.

16.05.2025 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №21090/25 від 16.05.2025) про витребування доказів.

05.08.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №38649/26 від 05.08.2026) про витребування доказів.

Розглянувши без участі (виклику) представників сторін клопотання представника позивача (вх. суду №21090/25 від 16.05.2025 та вх. суду №36846/26 від 26.08.2026) про витребування доказів господарський суд встановив.

У клопотанні (вх. суду №21090/25 від 16.05.2025) представник позивача просить витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057):

- інформацію відносно Фізичної особи-підприємця Постолюк Віктора Івановича, номер запису в Єдиному державному реєстрі 24800000000199312, що фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про реєстрацію РРО/ПРРО за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а;

- інформацію відносно Фізичної особи-підприємця Постолюк Віктора Івановича, номер запису в Єдиному державному реєстрі 24800000000199312 , що фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про подання на реєстрацію змін місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а;

- копію декларації Фізичної особи-підприємця Постолюк Віктора Івановича, номер запису в Єдиному державному реєстрі 24800000000199312 , що фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із зазначенням адреси орендованого ним приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача посилається на те, що 14.04.2025 було направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Харківській області з метою отримання інформації по Фізичній особі-підприємцю Постолюк В.І., а саме:

- інформації відносно фізичної особи-підприємця Постолюк Віктора Івановича, номер запису в Єдиному державному реєстрі 24800000000199312, що фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про реєстрацію РРО/ПРРО за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а;

- інформації відносно Фізичної особи-підприємця Постолюк В.І. номер запису в Єдиному державному реєстрі 24800000000199312, що фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про подання на реєстрацію змін місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а; отримання копії декларації Фізичної особи-підприємця Постолюк В.І., номер запису в Єдиному державному реєстрі 24800000000199312, що фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із зазначенням адреси орендованого ним приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а;

Позивач зазначає, що на вказаний адвокатський запит ГУ ДПС у Харківській області надало відповідь від 16.04.2025 №20951/6/20-40-53-08-03, якою відмовило у наданні запитуваної інформації, посилаючись на відсутність доказів отримання доручення від Фізичної особи-підприємця Постолюк В.І.

За твердженням позивача, інформація, яку просить позивач витребувати, має важливе значення для справедливого розгляду справи, оскільки допоможе встановити факт користування відповідачем орендованим приміщення.

Крім того, у клопотанні (вх. суду №38649/26 від 05.08.2026) представник позивача просить витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код ВП: 43983495, адреса: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) наступну інформацію та документи стосовно Фізичної особи-підприємця Постолюка Віктора Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- відомості про те, чи реєстрував фізична особа-підприємець Постолюк Віктор Іванович у період 2017-2022 років реєстратори розрахункових операцій (РРО) та/або програмні РРО (ПРРО) за адресою ведення господарської діяльності: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а;

- відомості (повідомлення за формою № 20-ОПП або інші заяви), чи подавав Фізична особа-підприємець Постолюк Віктор Іванович у період 2017-2022 років інформацію про зміну місцезнаходження, об`єкта оподаткування або об`єкта, пов`язаного з оподаткуванням, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а;

- копії податкових декларацій (звітів) фізичної особи-підприємця Постолюка Віктора Івановича за період 2017-2022 років у частині, що містить відомості про адресу ведення господарської діяльності та/або адресу орендованого приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, підтвердження та/або спростування фактів ведення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем Постолюком Віктором Івановичем за адресою: АДРЕСА_3 , предметом доказування у цій справі є наявність/відсутність реєстрації РРО/ПРРО, фактів повідомлення про об`єкти оподаткування (зміну місцезнаходження/ведення діяльності) та подання податкової звітності із зазначенням вказаної адреси.

У зв`язку з викладеним, 20.07.2026 адвокат Присяжнюк Людмила Петрівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" звернулася до Головного управління ДПС у Харківській області з адвокатським запитом (вх. ГУ ДПС № 56961/6/ЕП від 20.07.2026) про надання інформації та копій документів щодо Фізичної особи-підприємця Постолюка Віктора Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме:

- інформації про реєстрацію РРО/ПРРО у період 2017-2022 рр. за адресою ведення господарської діяльності: АДРЕСА_3 ;

- інформації щодо подання заяви/повідомлення про реєстрацію змін місцезнаходження чи ведення господарської діяльності у період 2017-2022 рр. за цією ж адресою;

- копії податкових декларацій Фізичної особи-підприємця Постолюка В.І. із зазначенням адреси орендованого приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а.

Позивач зауважує, що листом від 22.07.2026 № 40339/6/20-40-53-08-03 Головне управління ДПС у Харківській області відмовило в наданні запитуваної інформації та документів. Підставою для відмови контролюючий орган зазначив те, що запитувана інформація стосується третіх осіб, належить до податкової інформації з обмеженим доступом

(конфіденційної інформації) та її розголошення без згоди платника податків заборонено ст. 32 Конституції України, п.п. 17.1.9 ст. 17, п.п. 21.1.6 ст. 21 Податкового кодексу України та Законом України "Про інформацію".

За твердженням представника позивача отримання зазначених документів є необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи, адже саме вони входять до предмета доказування та спроможні підтвердити чи спростувати обставини щодо реального виконання розрахункових операцій і перебування Фізичної особи-підприємця Постолюка В.І. за адресою орендованого приміщення (м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а) у період 2017-2022 років.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом із тим, згідно з частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно подати докази учасник справи має право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, якщо такі докази мають значення для правильного вирішення спору та перебувають у володінні іншої особи.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди, відповідач, заперечуючи проти позову, посилається, зокрема, на те, що не підписував спірні договори оренди, акти приймання-передачі та інші додатки до них.

Запитувана позивачем інформація та документи можуть підтвердити або спростувати доводи сторін обставини щодо реального виконання розрахункових операцій і перебування відповідача за адресою орендованого приміщення (м. Нікополь, вул. Шевченко, 81а) у період 2017-2022 років.

Судом встановлено, що позивачем до звернення з відповідними клопотаннями було вжито заходів для самостійного отримання необхідних доказів, зокрема шляхом направлення адвокатських запитів до ГУ ДПС у Харківській області, однак отримано відмову в наданні запитуваної інформації та документів.

За таких обставин суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість самостійного подання позивачем відповідних доказів, оскільки вони перебувають у володінні ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідно до статей 13, 73, 74, 76 та 81 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації їх процесуальних прав, а доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення спору. При цьому витребування доказів судом є самостійним процесуальним механізмом, спрямованим на забезпечення повноти дослідження обставин справи, а не винятковим заходом, застосування якого залежить від розсуду сторони, у володінні якої перебувають відповідні документи.

Господарський суд зазначає, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості суд зобов`язаний перевіряти не лише наявність рахунків чи договору, а й реальність господарських відносин.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідають вимогам статей 74, 81, 91 Господарського процесуального кодексу України, а витребувані докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим підлягає повному задоволенню.

Керуючись статтями 42, 74, 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС Н" (вх. суду №36846/26 від 26.08.2026 з урахуванням клопотання вх. суду №21090/25 від 16.05.2025) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Пушкінська, 46):

- відомості щодо реєстрації Фізичною особою-підприємцем Постолюком Віктором Івановичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження на час реєстрації: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 15.08.2017; номер запису в реєстрі: 24800000000199312; дата запису про припинення 15.09.2022; підстава - власне рішення; номер запису в реєстрі: 2004800060001199312) у період 2017-2022 років реєстраторів розрахункових операцій (РРО) та/або програмних РРО (ПРРО) за адресою ведення господарської діяльності: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вул. Шевченко, 81а;

- відомості (повідомлення за формою № 20-ОПП або інші заяви) щодо того чи подавала Фізична особа-підприємець Постолюк Віктор Іванович, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження на час реєстрації: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 15.08.2017; номер запису в реєстрі: 24800000000199312; дата запису про припинення 15.09.2022; підстава - власне рішення; номер запису в реєстрі: 2004800060001199312) у період 2017-2022 років інформацію про зміну місцезнаходження, об`єкта оподаткування або об`єкта, пов`язаного з оподаткуванням, за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченко, 81а;

- копії податкових декларацій (звітів) Фізичної особи-підприємця Постолюка Віктора Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження на час реєстрації: АДРЕСА_2 ; дата державної реєстрації: 15.08.2017; номер запису в реєстрі: 24800000000199312; дата запису про припинення 15.09.2022; підстава - власне рішення; номер запису в реєстрі: 2004800060001199312) за період 2017-2022 років у частині, що містить відомості про адресу ведення господарської діяльності та/або адресу орендованого приміщення за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченко, 81а.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова