Рішення № 140271382, 29.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 вересня 2026 року Справа № 903/516/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

до відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1

про стягнення 1324646,15 грн,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго

про визнання недійсним рішення

за участі представників-учасників справи:

від позивача: Кардаш І.Д., довіреність №13/5-1471 від 01.01.2026;

від відповідача: Швед А.І., паспорт громадянина України № НОМЕР_1

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

Суть спору: 28.05.2026 до Господарського суду Волинської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 1324646,15 грн вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач вчинив порушення п.п.7 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, відповідно облік електричної енергії, яка була спожита не здійснювався, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 1324646,15 грн залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати письмову заяву із зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг; подати документ, що підтверджує наявність такого рахунку; подати письмову заяву у якій уточнити прохальну частину позовної заяву у відповідності до статусу відповідача на час подання позовної заяви та змісту позовної заяви (у вступній та мотивувальній частині без статусу фізичної особи-підприємця).

10.06.2026 через систему Електронний суд від Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго надійшла заява у якій на виконання ухвали суду від 02.06.2026 зазначає, що спірні правовідносини також виникли з договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 534-0111000 від 01.01.2019, укладеного відповідачем як фізичною особою - підприємцем. Акт про порушення № 002112 від 09.10.2025 був складений ПрАТ Волиньобленерго у межах зазначених договірних правовідносин. Таким чином, між ПрАТ Волиньобленерго та ОСОБА_1 виникли господарські правовідносини, з яких випливає заявлена вимога про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Сам факт припинення відповідачем підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця після укладення договору не змінює господарського характеру спірних правовідносин та не є підставою для віднесення цього спору до юрисдикції іншого суду. З огляду на припинення відповідачем підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, на виконання ухвали суду ПрАТ Волиньобленерго уточнює прохальну частину позовної заяви та просить вважати її викладеною у такій редакції: Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго (код ЄДРПОУ 00131512) вартість необлікованої електричної енергії у сумі 1324646,15 грн. Крім того, повідомляє, що ПрАТ Волиньобленерго у філії - Волинське обласне управління Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО 303398, код ЄДРПОУ 00131512 (копію довідки банку про відкритий особовий рахунок додає до заяви).

Отже, суд встановив, що позивач усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 15.07.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

02.07.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом №1039 засідання з комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ щодо стягнення зі ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення №002112 від 09.10.2025 у сумі 1324646,15 грн.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що не під`єднував електропроводів поза лічильником і не користувався цією напругою, акт про порушення ПРРЕЕ №002112 від 09.10.2025 містить ознаки підробки, скдадений одноосібно, докази позивачем зібрані під погрозами, обманом та шантажем є недостовірними, посилається на ряд порушень допущених працівниками ПрАТ Волиньобленерго при складані акту про порушення ПРРЕЕ №002112 від 09.10.2025 на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ Волиньобленерго було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1039 від 30.10.2025 про стягнення ОСОБА_1 1324646,15 грн вартості необлікової електричної енергії.

Додатково повідомляє, що звільнений від сплати судового збору через наявну інвалідність 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 від 02.02.2021, терміном дії довічно.

Ухвалою суду від 07.07.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: подати суду документ(опис вкладення), який підтверджує відправлення Приватному акціонерному товариству Волиньобленерго копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

15.07.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшла заява до якої на виконання вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху долучив докази надіслання копії зустрічної позовної з додатками позивачу.

15.07.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання у якому просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що вказана особа може свідчити про самовільне проникнення представників ПрАТ Волиньобленерго на приватну територію та в будівлю кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу на вхід. Також зазначає, що ОСОБА_2 була свідком самовільного підключення до електромережі оператора, відсутності струмоприймачів, приєднаних до електромережі оператора та відсутності показників технічного приладу при виключеній електромережі.

Ухвалою суду від 15.07.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка від 15.07.2026 відмовлено. Повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 18.08.2026.

Ухвалою суду від 16.07.2026 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 1324646,15 грн, зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго про визнання недійсним рішення. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 18.08.2026. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, копії якого з додатками надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду. Запропоновано позивачу за зустрічним позовом подати подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду; відповідачу за зустрічним позовом заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу за зустрічним позовом.

28.07.2026 через систему Електронний суд від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву у якому просять суд у задоволенні зустрічного позову відмовити. Зокрема зазначають, що відповідачем за зустрічним позовом повністю дотримано передбачений Правилами роздрібного ринку електричної енергії алгоритм дій щодо фіксації виявленого під час перевірки факту безоблікового користування споживачем електричною енергією; розгляд питання про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено з дотриманням всіх необхідних приписів законодавства. Позивачем за зустрічним позовом не доведено обставин, на які він посилається як на підставу визнання рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ Волиньобленерго, яке оформлене протоколом № 1039 від 30 жовтня 2025 року, недійсним. Даний відзив на зустрічну позовну заяву долучено до матеріалів справи.

12.08.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло заперечення на відзив (фактично відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву) у якій зазначає, що позовні вимоги зустрічного позову підтримує у повному обсязі. Зокрема доводить, що комісія з розгляду актів про порушення не прийняла до уваги відсутність належних та допустимих доказів не здійснення ним порушення відповідно до п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, не встановила обставин, що мають суттєве значення, на підставі допустимих доказів. Дана відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву долучена до матеріалів справи.

18.08.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про виклик свідка у якій просить суд викликати та допитати як свідка ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 18.08.2026 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав суду клопотання про визнання доказів недопустимими, зокрема копії акту про порушення №002112 від 09.10.2025; копії схеми електроживлення споживача у додатку до акут про порушення; копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ Волиньобленерго від 30.10.2025; копії акту №ВОЕ000606 на технічну перевірку вузла обліку електричної енергії від 09.10.2025; фото; відео. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.08.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.08.2026 про виклик свідка відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2026.

02.09.2026 у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) первісний позов підтримала та просила суд задовольнити останній у повному обсязі.

02.09.2026 у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечив щодо задоволення первісного позову та просив відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримав та просив суд задовольнити останній.

02.09.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.09.2026.

02.09.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання у якому просить суд надати запис (копію аудіо/відео) засідання у справі від 02.09.2026.

22.09.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання у якому просить не брати до уваги докази у справі, у вигляді паперових копій фото, як сумнівні.

22.09.2026 у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) первісний позов підтримала та просила суд задовольнити останній у повному обсязі. Щодо зустрічного позову заперечила, просила суд відмовити у його задоволенні.

22.09.2026 у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечив щодо задоволення первісного позову та просив відмовити у його задоволенні. Зустрічний позов підтримав та просив суд задовольнити останній.

22.09.2026 судом оголошено перерву для проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду на 29.09.2026.

22.09.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) наідйшло клопотння у якому просить суд надати копію відеозапису засідання суду у справі, яке відбулось 22.09.2026.

29.09.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

установив:

між ПрАТ Волиньобленерго та ФОП Шведом А.І. укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №534-0111000 від 01.01.2019 шляхом приєднання Споживача до умов договору відповідно до заяви-приєднання.

Відповідно до пункту 1.1 договору цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання.

Згідно з пунктом 2.1 договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом Споживача, який є додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача.

Об`єктом споживача є кафе за адресою: м. Нововолинськ, вул. Генерала Р. Шухевича, 120, EIC-код точки розподілу 62Z1361843224425, приєднана та дозволена потужність - 75 кВт, напруга - 0,38 кВ, категорія надійності електропостачання - третя.

Згідно з Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 177 від 21.03.2019 межею експлуатаційної відповідальності сторін визначено місце приєднання проводів до ізоляторів на трубостойці на стіні кафе. До мережі Споживача віднесено трубостойку з ізоляторами, кабель 0,4 кВ від ізоляторів до ВРП-0,4 кВ кафе, ВРП-0,4 кВ та все електрообладнання кафе.

Відповідно до п. 6.2 договору, споживач зобов`язується виконувати умови цього договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів, а також згідно з підпунктом 4 цього пункту узгоджувати з оператором системи нові підключення та перепідключення внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до пункту 7.1 договору оператор системи має право на безперешкодний доступ за пред`явленням службового посвідчення до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання інших дій, передбачених ПРРЕЕ та умовами договору.

Згідно пункту 8.6 Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача останній сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 8.9 Договору у разі виявлення однією із сторін порушення умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання такого акту, має право внести до акту свої зауваження.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1535 від 27.11.2018 року Приватному акціонерному товариству Волиньобенерго видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Волинської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПрАТ Волиньобленерго, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, у тому числі регулювання відносин, пов`язаних з розподілом електричної енергії, врегульовано нормами спеціального законодавства, а саме: Законом України Про ринок електричної енергії (далі Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (далі ПРРЕЕ).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону, оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються ПРРЕЕ.

Отже, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 2.1.6 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора систем розподілу, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до оператора системи розподілу із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Як уже встановлено судом, між ПрАТ Волиньобленерго та ФОП Шведом А.І. укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №534-0111000 від 01.01.2019 шляхом приєднання Споживача до умов договору відповідно до заяви-приєднання.

За змістом підпункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

- тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;

- перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

У відповідності до підпункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії, зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об' єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;

- у разі виникнення різниці між обсягами електричної енергії, розподіленими на межі основного споживача та його субспоживачів, терміново виконати організаційні та технічні заходи щодо усунення причин її виникнення.

- оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.

Згідно з п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

У відповідності до абзацу третього пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Судом встановлено, що 09.10.2025 представниками ПрАТ Волиньобленерго під час проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії за об`єктом відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та за результатами якої складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 002112 від 09.10.2025, у якому зафіксовано порушення, передбачене підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. При цьому, зазначено, що виявлене порушення не могло бути виявлене під час проведення звичайного контрольного огляду без застосування спеціальних технічних засобів.

У п. 6 акта зазначено, що самовільне підключення виконано приховано. Виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося при вимкненні ввідного АВ за допомогою покажчика напруги, а саме було виявлено наявність напруги в розетках та автоматичних вимикачах кафе.

Під час оформлення акта на місці також було складено схему електроживлення споживача - Додаток 1.1.1 до Акта про порушення, а виявлене порушення зафіксовано засобами фото- та відеофіксації.

Як зазначає позивач за первісним позовом, другий примірник акта про порушення було вручено Швед Любов Дмитрівні, яка була присутня під час проведення перевірки, поставила свій підпис в Акті, що підтверджується сасмим Актом. Останній зазначає, що Швед Л.Д. є дружиною споживача та під час оформлення Акта пояснила, що користувалася опаленням в холодну пору року.

За результатами розгляду Акта про порушення 30.10.2025 відбулося засідання комісії ПрАТ Волиньобленерго з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами якого складено протокол № 1039.

Як зазначає позивач за первісним позовом, комісією проведено розрахунок вартості необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії, за результатами якого визначено її обсяг у 144846 кВт/год, а вартість 1324 646,15 грн.

На підставі зазначеного розрахунку ПрАТ Волиньобленерго сформовано рахунок за електричну енергію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ, № 534-0111000 від 30.10.2025 на суму 1324646,15 грн. Рахунок підлягав оплаті протягом 30 днів з дня його отримання.

Оскільки, за твердженням позивача за первісним позовом, споживач відмовився від отримання протоколу засідання комісії та рахунку, зазначені документи були направлені на його адресу листом ПрАТ Волиньобленерго вих. № 22/11-8404 від 30.10.2025.

Посилаючись на невиконання відповідачем за первісним позовом обов`язку зі сплати визначеної комісією вартості необлікованої електричної енергії, ПрАТ Волиньобленерго звернулося до суду з позовом про стягнення 1324646,15 грн.

Верховним Судом у постановах від 03.08.2021 року у справі №910/5998/20 у справі №910/10536/20, від 20.09.2021 року у справі №911/1122/20 викладено висновок про те, що за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Згідно абзацу дев`ять пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення

Абзацом дев`ятим пункту 8.2.5 ПРРЕЕ глави 8.2 розділу VIII передбачено, що споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення..

У відповідності до абзацу тринадцятого пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Абзацом чотирнадцятим пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ стверджується, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Згідно адзацу п`ятнадцятого пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ до акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Суд встановив, що після встановлення порушення та складення акту за присутності ОСОБА_2 (яка є дружиною власника та підтвердила це під час відеозйомки представниками ПрАТ Волиньобленерго), останній підписано представниками ПрАТ Волиньобленерго та ОСОБА_2 (особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки), оскільки Швед А.І. під час проведення огляду покинув територію об`єкту перевірки, що підтверджується наявними у матеріалах справи відеодоказами.

Крім того, судом встановлено, на підтвердження, що акт про порушення був складений за участю Швед Любов Дмитрівни (дружини споживача), яка є особою, що допустила представників ОСР на об`єкт, остання у відповідності до абзацу дев`ять пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ надала представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, а саме закордонний паспорт НОМЕР_4 (відомості наявні в акті про порушення). Також у акті про порушення, у графі зауваження до складеного акта Швед Любов Дмитрівна зазначила, що користувалися опаленням в холодну пору року.

Суд встановив, що Шведом А.І. у встановленому порядку не спростовано порушення ним Правил РРЕЕ, що зафіксовані у Акті про порушення №002112 від 09.10.2025, а викладені, зокрема у зустрічній позовній заяві доводи ґрунтуються виключно на твердженнях не підтверджених належними та допустимими доказами.

Зауваження відповідача до акту, що викладені у відзиві на позов, суд оцінює критично, оскільки такі спростовано наявними матеріалами справи, та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення особою сплати вартості необлікованої електричної енергії.

Саме по собі посилання відповідача на окремі за переконанням відповідача недоліки заповнення акта, не можуть спростувати факт порушення, якщо він знайшов своє підтвердження у сукупності інших доказів.

В акті порушення №002112 від 09.10.2025 у відповідності до абзацу третього пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ зазначено все необхідне для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів ( кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення Акта про порушення. В Акті заповнено всі графи рядки без пропусків. Текст Акту є однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Крім того, у даному випадку з акту про порушення №002112 можливо встановити об`єкт, час, місце перевірки, час її проведення, характер виявленого порушення, спосіб його фіксації, осіб, що його підписали, схему електроживлення споживача та необхідні параметри виявленого порушення необхідні для перевірки правильності розрахунку. Відтак наведені Шведом А.І. зауваження не свідчать про порушення порядку його складення.

Не свідчить про незаконність акту і його підписання не самим ОСОБА_1 , оскільки як вже зазначив суд, під час перевірки був присутній Швед А.І.(який покинув об`єкт перевірки після виявленого порушення) та Швед Л.Д.(дружина, особа, що допустила представників ОСР на об`єкт) підписала акт, а відтак відсутність підпису самого споживача не може автоматично ототожнюватися з відсутністю повноважень Швед Л.Д. на підписання відповідного акту.

При цьому, твердження відповідача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про те, що акт був сфальсифікований, складений не на місці або підписаний Швед Л.Д. під впливом погроз чи обману є припущенням останнього та запереченнями щодо достовірності окремих обставин, а не самостійним доказом недодержання порядку складення акту. Між тим, будь-які, докази, які б підтверджували саме такі обставини у матеріалах справи відсутні. Поряд із зазначеним, відповідачем за первісним позовом під час розгляду справи не заявлялось відповідного клопотання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Для нарахування споживачу суми недооблікованої електричної енергії визначальним є сам факт порушення, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 908/2359/18, від 18.04.2023 у справі № 903/378/22.

Щодо поданих відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) клопотань про визнання доказів недопустимими, не брати до уваги докази, як сумнівні та висловлених у судовому засіданні щодо них доводів (зауважень), суд ставиться критично, оскільки вони не спростовують належності, допустимості та доказового значення наявних у матеріалах справи доказів, а фактично зводяться до необґрунтованих сумнівів, незгоди з їх змістом та фактом порушення, тому відхиляються судом.

При цьому, суд враховує положення частини четвертої статті 165 ГПК України, відповідно до якої якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Водночас, наведені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) на стадії розгляду справи по суті доводи щодо неналежності чи недопустимості доказів, за відсутності їх належного та своєчасного обґрунтування у відзиві, не можуть самі по собі бути підставою для неврахування таких доказів судом, а відтак відповідні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) суд не приймає до уваги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі Проніна проти України, в якому ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні ЄСПЛ Серявін та інші проти України вказано, що усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Судом було надано правову оцінку обставинам за яких суд прийшов висновку про дотримання ПрАТ Волиньобленерго вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері споживання електричної енергії при складанні при складані акту про порушення ПРРЕЕ №002112 від 09.10.2025 на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ Волиньобленерго прийнято рішення, оформлене протоколом №1039 від 30.10.2025 щодо Шведа А.І. як такого, що порушив п.п.7 п.8.4.2 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

Отже, наведені Шведом А.І. у зустрічній позовній заяві підстави для визнання недійсним рішення(аналогічні заперечення викладено у відзиві на позов), оформлене протоколом №1039 засідання з комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ щодо стягнення зі ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення №002112 від 09.10.2025 у сумі 1324646,15 грн не підтверджені матеріалами справи, а відтак зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно- правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, умов укладених договорів.

Згідно ч.1 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Згідно пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи; споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення; рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу; у разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За результатами розгляду акту про порушення 30.10.2025 за присутності Шведа А.І. відбулося засідання комісії ПрАТ Волиньобленерго з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами якого складено протокол № 1039 та комісією проведено розрахунок вартості необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії та визначено її обсяг у 144846 кВт/год, а вартість 1324646,15 грн.

Суд дійшов висновку, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту, оформленого протоколом №1039, виконано ПАТ Волиньобленерго правомірно та з урахуванням глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до п.п.7 п. 8.4.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Із матеріалів справи вбачається, що в подальшому, протокол № 1039 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 30.10.2025 та рахунок за електричну енергію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ № 534-0111000 від 30.10.2025 були надіслані відповідачу листом № 22/11-8404 від 30.10.2025.

Згідно з пп.3 п. 8.4.8 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

У відповідності до п.8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Як слідує із матеріалів справи, рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення п.п.7 п.8.4.2 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ та виявленого згідно акту про порушення № 002112 від 09.10.2025, на підставі якого 30.10.2025 комісією ПрАТ Волиньобленерго було прийнято рішення, оформлене протоколом № 1039 та нараховано суму необлікованої електричної енергії на суму 1324646,15 грн. за 365 діб до дня виявлення порушення.

За змістом статті 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 525 ЦК України.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд, на підставі належним чином оцінених доказів, у зв`язку з фактичними обставинами справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ Волиньобленерго про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1324646,15 грн у повному об`ємі.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

В силу положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд враховуючи вищенаведене, положення законодавства, обставини справи, дійшов висновку про задоволення первісного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1324646,15 грн. У зустрічному позові суд відмовляє через безпідставність та необгрунтованість.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

На підставі частин 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Шведом А.І. до матеріалів справи подано пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 де вказано, що він є інвалідом ІІ групи, термін дії: довічно.

Верховний Суд у постанові від 12.10.2023 у справі № 924/163/23 звернув увагу на те, що відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави компенсація судового збору у цивільних, адміністративних та господарських справах у розмірі, пропорційному задоволеним вимогам сторони, здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках (підпункт 1-1 пункту 16 Порядку). Компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 пункту 16 цього Порядку здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований(абзац шостий пункту 18 Порядку).

Отже, враховуючи, що Швед А.І., як людина з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 15895,75 грн має бути компенсовано Приватному акціонерному товариству Волиньобленерго за рахунок держави.

Аналогічна позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 924/568/22.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

вирішив:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 липня 2000 року Нововолинським МВ УМВС України в Волинській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго (43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Яремчука Назарія, будинок 4, код ЄДРПОУ 00131512, рахунок ПрАТ Волиньобленерго у філії Волинське обласне управління Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України № НОМЕР_2 , МФО 303398) 1324646,15 (один мільйон триста двадцять чотири тисячі шістсот сорок шість гривень 15 коп.) вартості необлікованої електричної енергії.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Волиньобленерго (43023, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Яремчука Назарія, будинок 4, код ЄДРПОУ 00131512, рахунок ПрАТ Волиньобленерго у філії Волинське обласне управління Акціонерного товариства Державний Ощадний банк України № НОМЕР_2 , МФО 303398) у порядку компенсації за рахунок держави 15895,75 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень 75 коп.) витрат зі сплати судового збору.

4. У задоволенні зустрічної позовної заяви - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 02.10.2026

Суддя А. С. Вороняк